Решение № 12-912/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-912/2025

№

дело № 12-912/2025


РЕШЕНИЕ

г. Омск 24 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации г. Омска на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе представитель Администрации <адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства.

Указывает, что в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> обязана произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на исполнении Администрации <адрес> находится судебные акты, которыми возложена обязанность выполнить капитальный ремонт 327 многоквартирного дома за счет средств бюджета <адрес>.

На выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов необходимо финансирование в размере ориентировочно 5.9 млрд. руб.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете г. Омска на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» на 2024 год департаменту городского хозяйства предусмотрены ассигнования на проведения капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение судебных решений в сумме 321 млн. руб.

Многоквартирный <адрес> на 245-й позиции в реестре многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений, расположенных в порядке очередности по окончательному сроку исполнения судебных решений.

Отмечает, что в приоритетном порядке ассигнования, предусмотренные бюджетом г. Омска на капитальный ремонт многоквартирных домов, направляются на исполнение заключенных мировых соглашений.

Мировое соглашение в рамках указанного судебного решения в отношении <адрес> не заключалось.

Учитывая предельный дефицит бюджетных ассигнований, выделяемых на ремонт многоквартирных домов по решению суда, исполнить решение суда в сроки определенные в требовании не представляется возможным.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Администрации г. Омска (ее структурные подразделения) осуществляется за счет средств бюджета г. Омска в установленном порядке.

Полагает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель Администрации г. Омска не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части следующих элементов: системы электрооборудования, а именно: произвести замену вводно – распределительного устройства, ремонт внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками при необходимости, сеть дежурного освещения мест общего пользования и сеть освещения помещений производственно-технического назначения; системы холодного водоснабжения; системы горячего водоснабжения; ремонт подъездов с окраской лестничных клеток эмульсионными и масляными красками стен, потолков, столярных изделий, полов, радиаторов, трубопроводов, лестничных решёток; выполнить герметизацию стыков, межпанельных швов по мере необходимости; ремонт отмостки; ремонт системы водоотвода по фасаду здания; произвести ремонт входных дверей на лестничную клетку; выполнить окраску фасада (л.д. 34-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 21-22).

В установленный срок требования исполнительного документа Администрацией <адрес> не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Администрации <адрес>.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении Администрации <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.29).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (л.д. 31).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку Администрация в установленный срок не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); копией исполнительного листа (л.д. 16-18), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19-20), постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 21-22); постановлением о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 23-24), а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации <адрес> правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуя указанное постановление, заявитель ссылается на то, что Администрация <адрес> не имела возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда.

Вместе с тем суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время, решение суда не исполняется должником более 10 лет. При этом доказательств того, что принимались какие-либо меры к его исполнению, заявителем в материалы дела не представлено. Суд также отмечает, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права, а имевшее место длительное неисполнение судебного акта нарушает принципы правовой определенности и исполнимости, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей многоквартирного жилого дома, поскольку, как отмечено должностным лицом в оспариваемом постановлении без проведения капитального ремонта безопасная эксплуатация здания не может быть гарантирована.

При этом иного, помимо привлечения к административной ответственности, правового механизма, понуждающего должника к исполнению судебного решения, содержащего требования неимущественного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают.

Ссылки на наличие бюджетных заявок и писем о выделении денежных средств из регионального бюджета не исключают в действиях Администрации <адрес> события и состава административного правонарушения, поскольку из их содержания невозможно достоверно установить, что в сумму планируемых расходов заложены денежные средства на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, локальный сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту не составлялся, объем денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений, до настоящего времени не определен.

При этом отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, поскольку возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Ссылки на наличие реестра многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, приняты во внимание судом быть не могут, поскольку ведение указанного реестра правового обоснования не имеет, при этом установленная очередность исполнения не учитывает степень износа многоквартирных домов, а соответственно, необходимость проведения работ по капитальному ремонту в первоочередном порядке.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.

С заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта должник не обращался.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также признания деяния малозначительным не усматривается.

Административное наказание Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации г. Омска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина