Решение № 2-164/2021 2-164/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-164/2021

Гражданское дело № 2-164/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 18 марта 2021 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Сампиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Н,В. к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в ее пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 174479 руб.69 коп., мотивировав требование тем, что решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-404/2015 взыскана с ФИО1, ФИО2 Н,В., ФИО3 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредиту в сумме 158691 руб. 31 коп. После вступления решения в законную силу направлено на принудительное исполнение в Джидинский РОСП УФССП по РБ, где было возбуждено в отношении нее исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163065 руб. 13 коп. и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 11414 руб., исполнительный лист был направлен по месту ее работы. Согласно сводке по исполнительному производству от 24.10.2019 г. с нее взыскано 174479 руб. 69 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также уплаченную ею государственную пошлину в сумме 4690 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленное требование, пояснила, что заемщиком по кредиту являлась ФИО1, а она являлась ее поручителем, в рамках исполнительного производства ни ФИО1, ни ФИО3 задолженность не погашали, удержание по взысканной сумме производилось с ее заработной платы и всю задолженностью, взысканную по решению суда погасила она, включая исполнительский сбор, удержание с ее заработной платы производилось с 2015 г. по 2019 г., ранее она не обращалась в суд о взыскании погашенной ею суммы в порядке регресса с ФИО1, так как надеялась, что она вернут ей денежные средства, но в добровольно порядке ответчик данную задолженность ей не возместила, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные ею требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, а также направлением судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражения по существу, заявленного требования не предоставила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Соответствующая обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается получением исполнения кредитором, заемщик становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 24.11.2015 г. решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-404/2015 досрочно взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 Н,В., ФИО3 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158691 руб.31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4373 руб.82 коп., итого 163065 руб.13 коп.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешение настоящего спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), установлено, что заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, которой ОАО АК «БайкалБанк» был предоставлен кредит в размере 210000 рублей под 20 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банком были заявлены исковые требования к заемщику и поручителям ФИО2, ФИО3, с которыми в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства, в связи с чем, на поручителей была возложена обязанность нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО1 в случае ненадлежащего выполнения ею обязательств по кредитному договору.

На основании исполнительного листа №, выданного Джидинским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу № 2-404/2015, Джидинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 163065 руб.13 коп. в пользу взыскателя ОАО АК «БайкалБанк».

Согласно имеющейся в материалах дела информации Джидинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 11.03.2021 г. установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 Н,В. взысканы денежные средства в размере 174479 руб.69 коп., указанная сумма взыскана в заработной платы должника.

Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству от 24.10.2019 г. следует, что с ФИО2 взыскан долг по исполнительному производству в сумме 163065 руб.13 коп. и исполнительских сбор в сумме 11414 руб. 56 коп., итого взыскано 174479 руб.69 коп.

В связи с выполнением требований исполнительного документа данное исполнительное производство окончено Джидинским РОСП УФССП по РБ 21.12.2018 г.

Согласно сведениям <данные изъяты> с заработной платы ФИО2 с декабря 2015 г. по ноябрь 2018 г. производилось ежемесячное удержание задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма удержаний составила 163065 руб. 13 коп. и исполнительский сбор 11414 руб. 56 коп., удержанные суммы перечислены в Джидинский РОСП УФССП по РБ.

Таким образом, истцом ФИО2 исполнено решение суда в указанной сумме, принимая положения вышеуказанных нормы права, согласно которым к ФИО2 перешло право кредитора, как к лицу, выплатившему сумму задолженности, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив исполнение истцом как поручителем за ответчика как должника обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, руководствуясь п. 1 ст. 365 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу выплаченных им кредитору средств ответчиком ФИО1 не представлено, что позволяет сделать вывод о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы в размере 174479 руб.69 коп. в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина от цены иска в сумме 4689 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Н,В. денежную сумму в порядке регресса в размере 174479 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4689 ( четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято 23.03.2021 г.