Приговор № 1-748/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-748/2019

К делу № 1-748/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 14 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара – ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение №4853 и ордер №327873, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, работающего по найму в сфере ЖКХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО3 находился около 5-го подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, где выполняя свои обязанности дворника обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «СберБанк» России, принадлежащую ФИО6 В силу внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО6, путем использования данной картой, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, присвоил банковскую карту ПАО «СберБанк» №, принадлежащую ФИО6.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в продуктовый магазин «Магнит» расположенный по адресу <адрес>, где, путем использования бесконтактной системы оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расплатился на сумму 258 рублей, затем на сумму 530,30 рублей, далее на сумму 405,71 рубль. Тем самым продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 15 минут, прибыл в продуктовый магазин «Продукты» расположенный по адресу <адрес>, где, путем использования бесконтактной системы оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расплатился на сумму 25 рублей. Тем самым продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 25 минут, прибыл в аптеку, расположенную по адресу <адрес>, где, путем использования бесконтактной системы оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расплатился на сумму 30 рублей и на сумму 210 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 09 часов 25 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО6, ФИО3 тайно похитил денежные средства в размере 1459 рублей 01 копейку, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и его действия должны быть квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности., фактически на его иждивении находится дочь ФИО7, являющаяся учащейся ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет, страдает рядом хронических заболеваний.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает на основании п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие на иждивении совершеннолетнего учащегося, совершение преступления впервые. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд не признает.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, размер причиненного ущерба и его добровольное возмещение, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности ФИО3, позволяющими назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу с учетом обеспечения исполнения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление совершенное ФИО3 преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: история операций по карте ПАО «Сбербанк» приобщенная к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: