Приговор № 1-146/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/17

Поступило в суд 28.03.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусовой А.И.,

представившей ордер ** от 03 апреля 2017 года, удостоверение **,

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** ***

содержащегося под стражей по настоящему делу с ****,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на 4 этаже в подъезде ** ***, обратил внимание, что дверь в тамбур левого крыла указанного подъезда не закрыта и, заглянув в тамбур, ФИО1 увидел имущество, принадлежащее ранее незнакомой ему П., а именно: велосипед торговой марки «STERN» модель «DYNAMIC 2.0» с рамой синего цвета стоимостью 6000 рублей и кроссовки торговой марки «ADIDAS» из замши коричневого цвета, размер 41, стоимостью 5500 рублей. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на незаконное проникновение в тамбур, где находились велосипед и кроссовки, принадлежащие П., и их хищение.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как кроме него на лестничной площадке 4 этажа никого нет, вопреки воле собственников квартир, которым принадлежит указанный тамбур и в котором хранится личное имущество, открыл незакрытую на замок входную дверь тамбура, таким образом, незаконно проник в указанный тамбур, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: велосипед торговой марки «STERN» модель «DYNAMIC 2.0» с рамой синего цвета стоимостью 6000 рублей, на котором находились комплектующие, входящие в стоимость самого велосипеда: переднее крыло; защита заднего переключателя; велосипедная подножка; звонок черный; фляжка с крышкой; флягодержатель алюминиевый; кодовый замок, а также тайно похитил кроссовки торговой марки «ADIDAS» из замши коричневого цвета, размер 41, стоимостью 5500 рублей, а всего имущество на общую сумму 11 500 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. C.Л. значительный ущерб на общую сумму ** рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Трусовой А.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией и размером ущерба.

Адвокат Трусова А.И., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны и понятны.

Потерпевшая П., согласно письменному заявлению последней, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 243, 254).

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 65), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 151), удовлетворительную характеристику по месту содержания в следственном изоляторе (л.д. 134), а также то обстоятельство, что он впервые совершил преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Потерпевшей П. в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 11 500 рублей (л.д. 18).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования гражданского истца признал полностью, согласился с ними.

Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежат взысканию с него в оставшемся невозмещенным размере 5 950 рублей, с учётом частичного возмещения подсудимым в ходе предварительного следствия ущерба в сумме 5550 рублей.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: гарантийный талон на велосипед, товарный чек на покупку кроссовок, чек о покупке велосипеда и комплектующих предметов к нему, - хранить в материалах уголовного дела, кроссовки марки «Адидас», возвращенные на хранение потерпевшей П., - оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лучниковой И.В. в сумме 660 рублей, защитнику-адвокату Семочкиной И.И. в сумме 1320 рублей, а также защитнику-адвокату Трусовой А.И. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, возместить имущественный ущерб потерпевшей в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Заключение под стражу в ФКУ СИЗО ** *** в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу П. 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: гарантийный талон на велосипед, товарный чек на покупку кроссовок, чек о покупке велосипеда и комплектующих предметов к нему, - хранить в материалах уголовного дела, кроссовки марки «Адидас», возвращенные на хранение потерпевшей П., - оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лучниковой И.В. в сумме 660 рублей, защитнику-адвокату Семочкиной И.И. в сумме 1320 рублей, а также защитнику-адвокату Трусовой А.И. в сумме 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.