Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-829/2019

Гр.дело №2-829/2019

(24RS0059-01-2019-000942-93)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 16 августа 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сизинского сельсовета о признании права собственности на квартиру в прядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сизинского сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м..

Свои требования истец мотивируют тем, что спорная квартира была предоставлена его матери Г как работнице Верхне-Енисейского леспромхоза, с 1996 года истец проживает в квартире, пользуется ею и несет бремя содержания жилого помещения. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира в 1992 году был предоставлен администрацией Сизинского сельсовета Г в собственность, после смерти Г земельный участок по наследству перешел в собственность истца. Договор социального найма на квартиру не заключался, в данное время истец желает воспользоваться правом на приватизацию квартиры, однако лишен такой возможности, поскольку малое предприятие «Верхне-Енисейский леспромхоз» свою деятельность прекратил, в муниципальную собственность квартира не была передана. Спорная квартира находится не в аварийном состоянии, не является служебной, право на приватизацию жилых помещений истцом ранее не использовалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика администрации Сизинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Глава Сизинского сельсовета ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что администрация признает требования ФИО1 и не возражает против признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в лице представителя – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Управления ФИО3, действующая по доверенности от 19.12.2018г. № 71-55/125, просила рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 указанного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу статьи 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Г работала в Верхне-Енисейском ЛПХ до 19.04.1996г., откуда уволена в связи с уходом на пенсию.

Согласно выписке из похозяйственной книги к членам семьи Г относились: муж ГИ, сын ФИО1, ГЛ

Из техпаспорта на домовладение, подготовленного БТИ в 1993 году, следует, что владельцем двухквартирного дома по адресу <адрес>, являлось малое предприятие «Верхне-Енисейский леспромхоз» на основании регистрационного удостоверения.

Истец утверждает, что указанное жилье было предоставлено его семье на условиях найма, поскольку и отец и мать истца были работниками данного предприятия, сомневаться в его пояснении у суда оснований не имеется, эти сведения подтверждаются сведениями из похозяйственной книги.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежал Г на праве собственности на основании постановления администрации Сизинского сельсовета № 26 от 07.10.1992г.

Отец истца (ГИ) и его мать (Г) умерли. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершей нотариусом Шушенского нотариального округа К заведено наследственное дело №. Наследнику Г – ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Сизинского сельсовета истец ФИО1 состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 29.09.1992 года по 10.08.1994г. и с 06.05.1996г. по настоящее время, что подтверждается также копией паспорта истца и сведениями ОВМ МО МВД России «Шушенский».

По записям похозяйственных книг с 1996 года спорная квартира значится за ФИО1

В соответствии с техническим планом помещения, изготовленным ООО «Земля и Недвижимость» 21.08.2017г., площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 66,1 кв.м., кадастровый номер дома, в котором расположена квартира, №.

Истец несет бремя содержания квартиры, другого жилья не имеет, право на приватизацию не использовал, что следует из материалов дела и подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля И.

После ликвидации Верхне-Енисейского ЛПХ спорная квартира наряду со всем жилищным фондом ликвидируемого предприятия подлежала передаче в собственность органов местного самоуправления в силу ч.4 ст.104 ФЗ от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако порядок передачи объектов жилищного фонда Верхне-Енисейского ЛПХ в собственность органов местного самоуправления соблюден не был.

На балансе администрации Сизинского сельсовета спорная квартира не числится, что подтверждается справкой администрации Сизинского сельсовета № 204 от 25.03.2016г..

Права иных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2019г. № КУВИ-001/2019-11437675 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру. В этой же выписке содержатся сведения о том, что квартира по адресу <адрес> учтена в ГКН за номером №, имеет площадь 66,1 кв.м, относится к ранее учтенным объектам недвижимости.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как на занимаемую истцом квартиру распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и она может быть приватизирована на общих основаниях, а то обстоятельство, что квартира после ликвидации предприятия не передана в муниципальную собственность, не имеет в настоящее время собственника, не должно препятствовать истцу в реализации его прав на приватизацию спорного жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения и к служебному помещению не относится.

Ответчиком не оспаривается, что истец на законных основаниях вселился и проживает в спорной квартире.

За истцом в силу норм действующего законодательства сохраняется право на приватизацию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – в порядке реализации права на приватизацию жилья.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.