Апелляционное определение № 33-43604/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Кораблина А.В.

Дело № 33-43604/2025 УИД 50RS0006-01-2025-002710-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Волковой Э.О.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-351/2025 по иску ФИО1 к Управлению установления пенсий № 1 ОСФР по г.Москве и Московской области об обязании включить в страховой и специальный стаж периоды работы,

по частной жалобе ФИО1 на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 7 октября 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению установления пенсий № 1 ОСФР по г.Москве и Московской области, в котором просит обязать ответчика включить ФИО1 в страховой и специальный стаж периоды работы по списку № 1 утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, периоды работы продолжительностью 04 года 03 месяца 15 дней с 01.07.2024 по 16.10.2018 гг. – Шахта им ФИО2 ПО «Лисичанскуголь» в должности горного мастера подземного, машинист подземных установок (СП № 1).

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 7 октября 2025 года исковое заявление возвращено ФИО1 как неподсудное Долгопрудненскому городскому суду Московской области.

В частной жалобе истец просит определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 7 октября 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку исковое заявление подано по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что из приложенного к иску паспорта, истец ФИО1 с <данные изъяты> года зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 вправе обратиться в суд по месту своей регистрации: <данные изъяты>, либо по месту нахождения ответчика <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о неподсудности ему спора не может согласиться.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно исковому заявлению ФИО1 указывает в качестве адреса регистрации: <данные изъяты> в подтверждение регистрации по данному адресу приложена к иску копия свидетельства №6269 о регистрации по месту пребывания от 25.11.2021.

Кроме того, согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Пункт 4 Постановления Правления ПФ РФ от 05.10.2016 г. № 900п «О структуре территориальный органов ПФР» предусматривает наличие клиентской службы в структуре Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, не имеющего подведомственных территориальных органов ПФР.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в г. Долгопрудный имеется клиентская служба «Долгопрудный» Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 31.05.2004 N 62п (ред. от 29.12.2006) "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах ПФР" клиентская служба - структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

Таким образом, место нахождения юридического лица подпадает под юрисдикцию Долгопрудненского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 7 октября 2025 года - отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025г.