Приговор № 1-224/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 25 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № 1544 от 28.12.2016 г. и ордер № 768 от 13.07.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

13.07.2018 г. в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> в автомобиле <данные изъяты> вместе со своими знакомыми ФИО11., ФИО12 и незнакомым ФИО13 увидел у ФИО14. сотовый телефон, который решил похитить. В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО15., ФИО1 в присутствии своих знакомых ФИО17 и ФИО18., под предлогом посмотреть, стал просить сотовый телефон у ФИО19 который последний держал в руке. ФИО20. показал телефон, в это время ФИО1 потребовал от ФИО21 «графический ключ», чтобы разблокировать телефон. ФИО22 ответил отказом. В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение телефона у ФИО23., ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО24 несколько ударов рукой в область головы, причинив физическую боль, после чего выхватил из рук ФИО25 сотовый телефон, тем самым открыто похитил и с целью удержания похищенного, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, пнул по ягодицам ФИО26., причинив физическую боль, и вытолкнул последнего из автомобиля.

Таким образом, ФИО1 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО27. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, с находившейся в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора <данные изъяты>, на счету которой денег не было. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО28 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить не строгое, не связанное с лишением свободы.

Защитник Павлик З.А. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не может согласиться с мнением защитника и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию преступления, поскольку признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие двух малолетних детей, мнение потерпевшего о наказании.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному делу был задержан 13.07.2018 г. (л.д. 21-23), 14.07.2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-224/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

Справка: ФИО1 содержался под стражей с 13.07.2018 г. по 14.07.2018 г., в связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с 13.07.2018 г. по 14.07.2018 г. в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.