Постановление № 1-259/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-259/2018

Уголовное дело № 1-259/2018 (№ 11801040095000214)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Ткаченко Н.А.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Ковалева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества К., с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту жительства потерпевшей К., по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей, а именно:

- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,79 грамма, стоимостью 2 640 рублей;

- золотой подвес 585 пробы, весом 2,58 грамма, стоимостью 3 510 рублей;

- золотую цепь 375 пробы, весом 3,67 грамма, стоимостью 3 239 рублей;

- золотой браслет 585 пробы, весом 4,72 грамма, стоимостью 6 566 рублей;

- золотой кулон 585 пробы, весом 1,01 грамма, стоимостью 1 200 рублей, а всего на сумму 17 155 рублей.

С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей поступило заявление, в котором потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, мотивируя тем, что с подсудимой она примирилась, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела в части в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2 обстоятельства, изложенные потерпевшей в заявлении о прекращении уголовного дела, подтвердила, на рассмотрении дела по существу не настаивала, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ковалев О.И. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявления потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимая ФИО2 ранее не судима. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершила корыстное преступление средней тяжести; полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном; загладила причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- золотые изделия и коробку, хранящиеся у потерпевшей, оставить у нее по принадлежности;

- залоговые билеты - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Свинцова