Приговор № 1-259/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-259/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в период с 10 часов до 11 часов, в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вычистила отопительную кирпичную печь от остатков горящих углей, не убедившись в том, что уголь не попал на поверхность пола, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти ее малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на диване, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, она должна и могла предвидеть эти последствия, но ушла к знакомым, оставив малолетнюю дочь ФИО3 одну в помещении летней кухни.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, вследствие воспламенения сгораемых предметов (материалов), находившихся в очаге пожара от воздействия высоконагретых зольных остатков, выпавших из совка с открытым верхом (зольника), произошло возгорание помещения летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, где находилась малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего наступила смерть последней от комбинированного основного повреждения термических ожогов II-III степени площадью около 64 % поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком и токсического действия окиси углерода (угарный газ), которые характеризуются как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кожакина Д.А. и потерпевшей Потерпевший №1, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.147-149) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя 2 стадии, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния, в момент которого она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующейся по месту жительства участковыми уполномоченными полиции – удовлетворительно (л.д.187).

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, страдающей зависимостью от алкоголя, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство содержится в предъявленном ФИО1 обвинении, с которым она полностью согласилась, при этом состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления и способствовало совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденной определенных ограничений, поскольку суд приходит к выводу, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание за это преступление в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г.Канск Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: плитку, пожарный мусор – уничтожить, чек алкотестера – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина