Приговор № 2-8/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-8/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Зотовой О.С., Тереховым Е.М., Линкевич О.В., Сухининой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО22,

защитников адвоката Сокола Х.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 71-01-2025-02957953 от 20 мая 2025 года, адвоката Селиверстовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 71-01-2025-02957955 от 20 мая 2025 года,

обвиняемых ФИО24, ФИО25,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Шварските А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

23 марта 2016 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

25 августа 2020 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 ноября 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

ФИО25, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО24, ФИО25 организованной группой совершили вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Они же, организованной группой совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Они же, организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, похитили человека.

Они же, организованной группой неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30 октября 2014 г. у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее-лицо № 1), возник умысел на создание организованной группы для совершения у ФИО1 вымогательства имущества в особо крупном размере.

С целью реализации задуманного, не позднее 30 октября 2014 г., лицо № 1 вступило в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Валера», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2), о подыскании им лиц для участия в создаваемой организованной преступной группе.

Не позднее 30 октября 2014 г. лицо № 2 подыскало соучастников для совершения планируемого преступления: ФИО24, ФИО25, а также других лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство (далее - лицо № 3, лицо № 4, лицо № 5), которые добровольно вступили в преступный сговор на совершение вымогательства имущества у ФИО1

Согласно разработанному плану, ФИО24, ФИО25, лицо № 3 и лицо № 4 должны были принять непосредственное участие в нападении на ФИО130 проживающего в доме № <данные изъяты>, где с применением насилия принудить его подписать договор займа, содержащий не соответствующие действительности сведения о получении им от ФИО37 денежного займа в размере 40 000 000 руб., лицо № 2 и лицо № 5 должны были предоставить автотранспорт для проезда ФИО24, ФИО25, лица № 3 и лица № 4 к месту совершения преступления, которые для реализации задуманного и подавления воли ФИО1 к сопротивлению взяли с собой гражданское огнестрельное оружие ограниченного действия – пистолет «Grand Power T 12» (далее - пистолет «Grand Power T 12»), принадлежавший лицу № 3.

При этом лицо № 5 и лицо № 2, согласно отведенным им ролям, должны были предоставить договор с не соответствующими действительности сведениями о займе ФИО1 денежных средств.

Для обеспечения мобильного передвижения к месту совершения преступления, а также своевременного выезда с него, участники организованной группы решили использовать автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО24, согласно отведенной ему роли, должен был активно участвовать в нападении на ФИО1 проникнуть в его дом, в случае оказания им сопротивления, применить насилие, потребовать и заставить ФИО1 подписать договор о передаче прав на денежные средства, а при отказе выполнения им его требований, высказать ему угрозы причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также насилия в отношении членов семьи, сличить поставленную ФИО1 подпись в договоре с подписью в документе, удостоверяющем личность последнего (паспорт).

ФИО25, согласно отведенной ему роли, должен был также активно участвовать в нападении на ФИО1 и помогать остальным участникам группы в подавлении его воли к сопротивлению, проникнуть в дом ФИО1 в случае оказания им сопротивления, применить в отношении него насилие, найти в доме среди вещей ФИО1 паспорт и предоставить его ФИО19

Лицо №, согласно отведенной ему роли, должно было активно участвовать в нападении на ФИО1, проникнуть в его дом, в случае оказания ФИО1 сопротивления, применить в отношении него насилие, с использованием заранее им приготовленного оружия – пистолета «Grand Power T 12».

Лицо №, согласно отведенной ему роли, должно было активно участвовать в нападении на ФИО1, проникнуть в его дом, при оказании ФИО1 сопротивления, применить в отношении него насилие, удерживать его в доме, с целью контроля действий ФИО1 и ограничения его свободного перемещения.

31 октября 2014 г. примерно в 00 часов 20 минут, ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4, осведомленные о том, что ФИО1 находится один дома и не сможет оказать им сопротивление, прибыли из <адрес> и, встретившись в <адрес>, направились на автомобиле марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО24, к дому № 17, расположенному в <данные изъяты> (географические координаты: широта – №; долгота – №), в котором проживал ФИО1

Затем ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4, увидев выходящего из дома ФИО1, действуя совместно и согласовано, напали на него. В момент закрытия ФИО1 входной двери, лицо № 3, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, удерживая входную дверь в <адрес>, не давая ФИО1 ее закрыть с обратной стороны, произвело один выстрел из имеющегося у него пистолета «<данные изъяты>» в голову ФИО1, применяя тем самым насилие, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания. ФИО1, воспринимая угрозу как реальную, видя серьезность намерений нападавших, их численность, вооруженность, расценивая их действия, как опасные для его жизни и здоровья, выбежал из дома. После этого ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4 догнали ФИО1, применяя насилие, у дома повалили его на землю и стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела (не менее 3-5 ударов каждый), чем причинили ему физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4 подняли ФИО1 с земли и, удерживая за руки, завели его в <адрес>, расположенном в <данные изъяты><адрес>.

Находясь в указанном доме, ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, удерживая его за руки, а также угрожая выстрелом из пистолета «Grand Power T 12» в глаз и пах, из корыстных побуждений, потребовали у ФИО1 передать права на его имущество в особо крупном размере - принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 000 руб. С этой целью ФИО24 предъявил ФИО1 и потребовал от него подписать договор, содержащий несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 занял у ФИО11 денежные средства на указанную сумму и обязуется их ему вернуть.

ФИО24, являющийся активным участником организованной группы, с целью подавления воли и желания ФИО1 к сопротивлению, высказал в отношении последнего угрозы применения насилия, в случае отказа выполнения им его незаконных требований.

При этом лицо № 3 продемонстрировало ФИО1 пистолет «Grand Power T 12», держа его в руках перед собой, подвинулось ближе к последнему, угрожая применением насилия.

Одновременно с этим лицо № 4, находясь справа от ФИО1, применяя насилие, удерживало его за плечи, контролируя действия ФИО1 и ограничивая его свободное перемещение.

После этого ФИО24, продолжая подавление воли и желания ФИО1 к сопротивлению, высказал угрозы применения насилия членам его семьи - супруге ФИО1 – Свидетель №8, в случае отказа выполнения им его незаконных требований.

ФИО1, реально восприняв высказанные в его адрес и адрес членов его семьи угрозы, подкрепляемые применением насилия, имея все основания опасаться их осуществления, видя физическое превосходство и агрессивное поведение напавших на него лиц, подчинился незаконным требованиям и подписал предъявленный договор.

В это же время ФИО25, действуя согласовано и совместно с остальными членами преступной группы, нашел в помещении дома среди вещей ФИО1 паспорт последнего и предоставил его ФИО24, который сличил подпись в нем с подписями ФИО1, поставленными последним в предъявленном договоре. Кроме того ФИО25 свободно перемещался по дому и периодически наблюдал из окон, контролируя обстановку вокруг его территории.

Своими совместными действиями 31 октября 2014 г. примерно в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут, ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4 в составе организованной группы, принудили ФИО1 подписать документ, закрепляющий его обязательство передать ФИО11 денежные средства в сумме 40 000 000 руб., то есть совершили действия, влекущие причинение потерпевшему ФИО1 материального ущерба в особо крупном размере.

В процессе осуществления вышеописанных противоправных действий у ФИО24, ФИО25, лица № 3, лица № 4 возник умысел, выходящий за рамки изначально разработанного плана, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества в крупном размере, непосредственно находящегося в его доме. При этом остальные участники организованной группы, в том числе, лицо № 2, лицо № 5, иные неустановленные лица о совершении нового преступления, связанного с открытым хищением имущества, принадлежащего ФИО1, осведомлены не были.

31 октября 2014 г. примерно в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут, находясь в <данные изъяты>, ФИО24 ФИО25, лицо № 3, лицо № 4 из корыстных побуждений, действуя умышленно, организованной группой, предварительно подавив волю ФИО131 к сопротивлению путем выстрела ему в голову из пистолета «Grand Power T 12», применив насилие, опасное для его жизни и здоровья, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 400 000 руб., хранившиеся в доме.

Похищенным имуществом ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4 распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 400 000 руб.

После совершения вышеуказанных действий, 31 октября 2014 г. в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут, находясь в доме № 17 ДНП <данные изъяты>» Заокского района Тульской области, ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4, действуя умышленно, организованной группой, с целью беспрепятственного выезда с места преступления, предварительно подавив волю ФИО1 к сопротивлению, решили похитить ФИО1

Осуществляя задуманное, ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4, насильно удерживая ФИО1 за руки, лишив его свободы передвижения, применяя насилие, желая сломить его волю к сопротивлению, с целью недопущения побега и обращения в правоохранительные органы, вывели ФИО1 из <данные изъяты>, и затолкали на заднее сиденье, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» (модель «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, стоявшего у входа на территории домовладения. Незаконно лишенный свободы, осознавая численное и физическое превосходство над ним, ФИО1, опасаясь за свое здоровье и жизнь, сопротивление не оказал и подчинился незаконным требованиям ФИО24, ФИО25, лица № 3 и лица № 4.

При этом лицо № 3, держа в руке пистолет «Grand Power T 12», демонстрируя готовность применить его в отношении ФИО1 для пресечения им побега, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и лицо № 4, убедившись, что ФИО1 не может оказать им сопротивления, в силу ограниченного пространства автомобиля самостоятельно не сможет покинуть его салон, желая воспрепятствовать возможности ФИО1 выйти из транспортного средства и обратиться к кому-либо за помощью, сели в автомобиль на заднее сиденье, расположившись по обе стороны от ФИО1, с целью недопущения его освобождения из незаконного удержания, насильно удерживая его за плечи, лишая его возможности свободного передвижения.

ФИО25, найдя в доме ключ от автомобиля, передал его ФИО24 и сел на переднее пассажирское сиденье.

После чего ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4, не имея законного права на владение, распоряжение и пользование принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» (модель «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО24 выехали вместе с ФИО1 на указанном автомобиле с места совершения преступления, при этом лицо № 3, вооруженное пистолетом «Grand Power T 12», которое оно демонстративно держало в руке, и лицо № 4, находились на заднем сиденье автомобиля, удерживая и перемещая ФИО1 против его желания и воли.

Своими действиями ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4, похитили ФИО1, а также, желая беспрепятственно покинуть закрытую территорию ДНП «<данные изъяты>», угнали, то есть неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>» (модель «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>

После выезда автомобиля с территории <данные изъяты> лицо № 3 покинуло автомобиль и скрылось в неизвестном направлении. При движении автомобиля в сторону <адрес> на участке дороги, расположенном на окраине <данные изъяты> (географические координаты: широта – №, долгота – №), противоправные действия ФИО24, ФИО25 и лица № 4 были пресечены ФИО2, который преградив путь автомобилю, остановил его и попытался открыть заднюю левую дверь.

Воспользовавшись тем, что у похитивших ФИО1 лиц отвлечено внимание на ФИО2, а лицо № 3 покинуло автомобиль, получив доступ к двери автомобиля, ФИО1 самостоятельно открыл ее и выскочил из автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО25 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО24 и ФИО25 в период предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО24 в качестве подозреваемого от 11.09.2024 г., с ФИО10 он познакомился в 2011 году. Последний раз он видел ФИО10 в 2014 году. С ФИО36 Б.Р. он познакомился в 2014 году. Последний раз он видел ФИО36 Б.Р. в г. Москве в 2014 году. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежал его двоюродному брату ФИО17, умершему 31 июля 2012 г. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО20 Он пользовался данным автомобилем, в том числе и после смерти ФИО17 Об обстоятельствах совершения преступлений в отношении ФИО1 31 октября 2014 г. ему неизвестно, ФИО1 ему не знаком, в <адрес> он никогда не был (т. 8 л.д. 214-219).

Как усматривается из показаний ФИО24 в качестве подозреваемого от 11 сентября 2024 г., потерпевший ФИО1 опознал его ошибочно, при каких обстоятельствах на месте происшествия 31 октября 2014 г. в <адрес> были обнаружены бутылка с принадлежащим ему генотипом, а также водительское удостоверение на имя ФИО17 и страховой полис на автомашину марки «<данные изъяты>», ему неизвестно (т. 8 л.д. 223-226).

Как усматривается из показаний ФИО24 в качестве подозреваемого от 13 сентября 2024 г., в нападении на ФИО1 31 октября 2014 г. в <адрес> он участия не принимал, ФИО1 ему незнаком, в 2014 году в <адрес> он не был. Автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № ему знаком (т. 8 л.д. 232-235).

Согласно показаниям ФИО24 в качестве подозреваемого от 17.09.2024 г., в нападении на ФИО1 31 октября 2014 г. в <адрес> он участия не принимал, на территории <данные изъяты> он никогда не был. В конце лета 2014 года он женился, в связи, с чем в октябре 2014 года он занимался переездом с супругой в <адрес>. При каких обстоятельствах автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № был оказался на территории <данные изъяты> области, ему неизвестно, но данным автомобилем он управлял, последний раз - летом 2014 года в районе Кунцево г. Москвы. Собственник данного автомобиля – ФИО32 ему незнаком (т. 9 л.д. 88-92).

Как видно из показаний ФИО24 в качестве обвиняемого от 25.09.2024 г., в совершении преступлений в отношении ФИО1 31 октября 2014 г. на территории <данные изъяты>», он участие не принимал. В <данные изъяты> он никогда не был. Он пользовался автомобилем марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, однако 31 октября 2014 г. на территорию <данные изъяты>» на указанном автомобиле не приезжал (т. 9 л.д. 174-178).

Согласно показаниям ФИО24 в качестве обвиняемого от 25.03.2025 г., в ночь с 30 на 31 октября 2014 г. в <адрес> он не был, преступления в отношении ФИО1 не совершал (т. 14 л.д. 167-171).

Как видно из протокола очной ставки, проведенной 14 сентября 2024 г. между подозреваемым ФИО24 и потерпевшим ФИО1, в <данные изъяты>» и на территории <адрес>, он никогда не был. В конце октября 2014 г. он находился в <адрес> (т. 9 л.д. 14-19).

Как усматривается из показаний ФИО25 в качестве подозреваемого от 19.11.2024 г., он знаком с ФИО24, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО38 Вместе с ФИО10, ФИО19, ФИО36 он занимался спортом. Друзья называли ФИО39». ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ Об обстоятельствах совершения преступлений в отношении ФИО1 31 октября 2014 г. в <адрес> ему ничего неизвестно. ФИО1 ему незнаком. В <адрес> он никогда не был. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на мать ФИО17 - ФИО20 Указанным автомобилем пользовались ФИО24, ФИО17, ФИО9 В 2015 году автомобиль был продан. Автомашина марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, ему неизвестна (т. 12 л.д. 67-71).

Согласно показаниям ФИО25 в качестве обвиняемого от 21.11.2024 г., в нападении на ФИО1 31 октября 2014 г. в <адрес> он участия не принимал. Лица, причастные к совершению в отношении ФИО1 преступлений, ему неизвестны. ФИО1 ему незнаком. Кто пользовался автомобилем марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № ему неизвестно. На предъявленном ему видеофайле с наименованием «VID_20141004_051719» изображен ФИО10, а на фотографических изображениях с наименованиями «IMG_1905» и «IMG_1906» изображены он и ФИО36 Б.Р. При каких обстоятельствах на бутылке, обнаруженной на месте происшествия 31 октября 2014 г. в <адрес>, были обнаружены генотипы, принадлежащие ФИО38. и ФИО24, а также его генотип, ему неизвестно (т. 12 л.д. 195-200).

Как усматривается из показаний ФИО25 в качестве обвиняемого от 23.12.2024 г., он пользовался абонентским номером <***>. Последний раз ФИО26 и ФИО27 он видел летом 2014 года в г. Москве. Автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № ему незнаком. Лица, совершившие нападение на ФИО1 31 октября 2014 г. в <адрес>, ему неизвестны. Он в совершении преступлений в отношении ФИО1 не участвовал. Он не помнит, где находился в ночь с 30 на 31 октября 2014 г. (т. 14 л.д. 21-26).

Согласно показаниям ФИО25 в качестве обвиняемого от 31.01.2025 г., в ночь с 30 на 31 октября 2014 г. в <адрес> он не был, преступления в отношении ФИО1 не совершал, в доме у последнего он никогда не был (т. 14 л.д. 88-94).

Как видно из показаний ФИО25 в качестве обвиняемого от 25.03.2025 г., в ночь с 30 на 31 октября 2014 г. в <адрес> он не был, в совершении в отношении ФИО1 преступлений участие не принимал (т. 14 л.д. 151-155).

Виновность подсудимых ФИО24 и ФИО25 в совершении преступлений, подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, он являлся председателем дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты>»), находящегося на территории <адрес><данные изъяты>» ему не принадлежит, он пользовался данным домом, хранил в нем документы, встречался с подрядчиками. <данные изъяты>» было огорожено со всех сторон деревянным забором. Въезд и выезд через КПП осуществляется через металлические ворота, открывающиеся при помощи дистанционного пульта, находящегося у охраны. В октябре 2014 года в <данные изъяты>» было построено 10 домов, <адрес> находился вдали от КПП. 30 октября 2014 г. примерно в 19 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota<данные изъяты>») приехал в <адрес>. Через некоторое время он выехал с территории <данные изъяты> в соседний магазин для приобретения продуктов, после чего в период с 20 до 21 часа вернулся обратно. После этого он встретился с лицом, который отвечал за ведение всех работ по строительству поселка, и произвел с ним частичный расчет, поужинал вместе с ним, после его через 1,5 – 2 часа тот уехал. Перед тем как лечь спать, он решил вынести продукты на улицу. Когда он вышел на веранду, он услышал топот. Он попытался быстро вернуться в дом, и когда стал закрывать входную дверь, почувствовал, что кто-то схватил дверь за ручку и начал ее открывать. Он испугался и попытался закрыть дверь, однако в этот момент через дверной проем был произведен выстрел из пистолета, после чего он почувствовал боль в области лба и прекратил удерживать дверь. Он выскочил на крыльцо и побежал в сторону КПП, но на улице двое молодых человек повалили его на землю, после чего четверо мужчин стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела (по спине, пояснице, голове). Затем один из них сказал: «давай, тащи его в дом». Когда его начали затаскивать в дом, он закричал, надеясь, что его кто-либо услышит, однако ФИО24 сказал ему, что, если он будет кричать, то в него выстрелят. После того, как его затащили в дом, его усадили на стул за столом, при этом ФИО10 одной рукой удерживал его за руку, а другой рукой обнимал за плечо. ФИО24 сел напротив него и достал листы бумаги, а ФИО38. на расстоянии 1,5 метра встал сзади ФИО24 и направил в его сторону пистолет. ФИО25 в это время, проверяя работу видеокамер, вырвал провода, а затем, находясь в другой комнате, осмотрел его рюкзак, в котором находились ключи от его автомашины, паспорт, при этом он вытащил кошелек с денежными средствами в сумме 400 тыс. руб., и бросил его на пол. В дальнейшем в кошельке денежных средств не оказалось. После этого ФИО24 положил перед ним листы бумаги и сказал, что он должен их подписать. На первом листе он увидел слово «договор» и в середине текста - сумму в размере 40 млн. руб. Когда он попросил ознакомиться с данным договором, ФИО24 сказал, что знакомиться с ним нельзя, а в случае отказа от подписания данного документа, следующий выстрел будет произведен ему в глаз или в пах. Также ФИО24 сказал ему, чтобы он задумался над тем, что в квартире в <адрес> у него находится его жена. Высказанные угрозы он воспринял реально, так как на него был направлен пистолет, а ранее в него был произведен выстрел. В момент подписания договора он увидел в нем фамилию «ФИО98 После подписания договора ФИО25 принес его паспорт, находившийся в рюкзаке, чтобы сверить подписи. Затем ему сказали, чтобы он оделся, после чего его вывели из дома, при этом ФИО10 удерживал его, а ФИО36 Б.Р. находился рядом. Подталкивая сзади, его повели в сторону автомашины, на которой они приехали, однако один из них сказал, что «им можно отсюда уехать только на его машине». Затем один из них забрал из дома ключ от его автомашины марки «<данные изъяты>») золотистого цвета, 2011 года выпуска. Его посадили на заднее сиденье между ФИО10 (справа) и ФИО36 Б.Р. (слева), ФИО24 сел за водительское сиденье, а ФИО25 на переднее пассажирское, при этом ФИО38 держал в руке пистолет. Когда машина подъехала к КПП, ФИО24 сказал ему, чтобы он вытер кровь с лица, улыбался и сказал охраннику, что «они едут праздновать день рождения». Возле КПП охранник открыл ворота для проезда за территорию <данные изъяты>», а ФИО24 крикнул: «У нас праздник, и мы едем отмечать», после этого машина выехала за ворота КПП. По дороге они переговаривались по телефону с неизвестным ему лицом. Отъехав от ворот на расстоянии 10 метров, ФИО38. вышел из машины, а ФИО10 продолжал держать его за руку. После этого машина поехала в сторону <адрес>. Не доезжая до конца поселка, они поехали в обратную сторону, после чего снова развернулись, и таким образом они ездили несколько раз. Не доехав до своей машины, им дорогу преградил егерь <адрес> ФИО2, который вышел на середину дороги, держа в руках фонарик, и осветил им автомобиль. Затем ФИО2 спросил у него: «все ли у него в порядке», на что он ответил: «не очень». Тогда ФИО2 подошёл к автомобилю с левой стороны, где ранее сидел ФИО36 Б.Р., и начал дергать за ручку задней двери, но она не открылась, так как во время движения двери автоматически блокируются. В этот момент он открыл блокировку двери, после чего ФИО2 вытащил его из автомобиля. Затем его автомобиль поехал дальше, а он остался на дороге. После приезда сотрудников полиции он вернулся в <адрес>. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, который стоял напротив участка, где был расположен <адрес>, с другой стороны забора. В данном автомобиле были обнаружены паспорт, разрешение на оружие на имя ФИО38., документы, относительно ввоза оружия из Чеченской Республики в Россию, телефон. Принадлежащий ему автомобиль был обнаружен на дороге на <адрес>. С ФИО11, занимавшим должность главы Страховского муниципального образования, он был знаком. ФИО28 обязательств перед ФИО11 и другими лицами у него не имелось.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 7 декабря 2024 г., в соответствии с положениями ст. ст. 170, 194 УПК РФ, потерпевший ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, указал свое местонахождение 31 октября 2014 г., когда в него был произведен выстрел в голову из пистолета, а также место, где его повалили на землю и стали избивать (во дворе домовладения №); <адрес>, в который его затащили и вымогали у него имущество; месторасположение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 13 л.д. 30-39)

Как видно из справки ГУЗ «Заокская центральная районная больница», 31 октября 2014 г. ФИО1 обратился в данное медицинское учреждение с диагнозом: «рванная рана лба, осаднение лица, шеи, спины, ушиб пояснительной области справа» (т. 1 л.д. 72).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 301 от 31.10.2014 г. у ФИО1 обнаружены повреждения: ушибленные раны головы, множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, задних конечностей, причиненные ударными и скользящим действием тупых, твердого предмета без характерной особенности травмирующих предметов, давностью впервые зафиксированной в медицинских документах 31 октября 2014 г., не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека») (т. 1 л.д. 73-74).

В ходе освидетельствования, проведенного 08.12.2024 г., при наружном осмотре ФИО1 обнаружены повреждения: шрам в лобной части головы с правой стороны, размером 5х6 мм, линейной формы, вертикально направленный (т. 13 л.д. 144-145).

Как следует из протоколов предъявлений для опознания по фотографии, потерпевший ФИО1 9 февраля 2024 г., 8 ноября 2024 г., 4 февраля 2015 г., 18 февраля 2015 г. (т. 6 л.д. 158-163, т. 11 л.д. 126-131, т. 2 л.д. 202-204, 208-210) соответственно опознал ФИО24, ФИО25, ФИО36 Б.Р., ФИО12, пояснив, что опознанные им лица 31 октября 2014 г. напали на него у <адрес><данные изъяты>» <адрес>, заставили подписать договор займа, а затем вывезли на автомашине марки «Тойота», при этом у ФИО36 Б.Р. в руке был пистолет, он сидел слева от него в автомашине, держа в руке пистолет, а затем вышел из автомашины по дороге, а ФИО12, находясь в доме, удерживал его за плечо, сидел в автомобиле справа от него.

Согласно ответу на запрос из ППК «Роскадастр» от 29.08.2024 г. и ответу на запрос из УФНС РФ по Чеченской Республики от 15.08.2024 г., ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных на территории <адрес> (т. 7 л.д. 73-81, 83-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, в октябре 2014 года он работал инспектором <данные изъяты>. За ним был закреплен участок, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, когда он находился в гараже и занимался ремонтом автомашины, ему на мобильный телефон позвонил охранник Свидетель №4 и сообщил, что он слышал звуки выстрелов и крик, предположив, что происходит «загон». В тот день он был одет в форменную одежду. Когда он приехал к Свидетель №4, последний показал ему легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», стоявший возле забора. После этого он и Свидетель №4 направились ближе к дороге, поставили свои автомашины (марки «УАЗ» и марки «Нива») таким образом, чтобы перекрыть выезд автомобилю марки «<данные изъяты>». Через некоторое время мимо них по дороге проехал автомобиль ФИО1, из которого кто-то крикнул: «Мы гуляем!». Он позвонил ФИО1 на мобильный телефон, но тот не ответил. После того как к ним подошел Свидетель №7, последний и Свидетель №4 направились осматривать автомобиль марки «Мазда». В этот момент он увидел, как по дороге едет автомобиль ФИО1 Он вышел на дорогу и потребовал, чтобы автомобиль остановился. После этого он через лобовое стекло посветил фонарем в салон и увидел на водительском и переднем пассажирском сиденье двух молодых мужчин, а сзади них ФИО1 со следами крови на лице, возле которого сидел мужчина. Он дернул за ручку, но дверь была заблокирована. После того как он услышал щелчок, означавший, что дверь разблокирована, он еще раз дернул за ручку, после чего дверь открылась, и он вытащил ФИО1 из автомобиля. После этого автомобиль уехал, а ФИО1 остался с ним. В последующем ФИО1 рассказал ему, что к нему приходили лица, из травматического оружия выстрелили ему в голову, требовали подписать документы, забрали деньги.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4, он работал охранником в дачном поселке «Пейзажи» в <адрес>. Данный поселок находится рядом (через дорогу) с <данные изъяты> Ему известно, что ФИО1 принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>». В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Приблизительно в 20 часов он услышал со стороны леса выстрелы и крики. Он позвонил егерю ФИО2 и попросил его приехать к нему. Ожидая ФИО2, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», в салоне которого людей не было. Когда к нему примерно через 10-15 минут подъехал ФИО2, мимо них проехал автомобиль ФИО1 Через некоторое время он увидел ФИО2 и ФИО1, при этом последний рассказал, что его похитили.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 от 9.12.2024 г., данных в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после приезда ФИО2 он подошел к нему, чтобы прояснить ситуацию. В это время он увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>»), принадлежащий ФИО1, поехал в сторону <адрес>. Спустя 5-10 минут он и ФИО2 увидели автомобиль ФИО1, который вновь проехал мимо них в сторону <данные изъяты>», при этом из салона автомобиля кто-то выкрикнул: «С днем рождения!». Голос принадлежал мужчине. ФИО2 позвонил ФИО1, но он не ответил. Он и ФИО2 проследовали к автодороге, по которой проехал автомобиль ФИО1 Затем он вернулся к автомашине марки «<данные изъяты>», а ФИО2 остался на автодороге, ведущей в сторону <адрес>. Когда спустя 5-10 минут подъехал автомобиль марки «Toyota», ФИО2 преградил ему дорогу, после чего автомобиль остановился. ФИО2 подошел к нему и обошел с правой стороны. Он услышал, что один из пассажиров спросил у ФИО2 про бар, где можно приобрести спиртные напитки. После того как через 1-2 минуты он направился в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>», автомобиль резко тронулся с места и на большой скорости уехал в сторону <адрес>, после чего он увидел, что ему навстречу идут ФИО2 и ФИО1, лицо которого было в крови (т. 13 л.д. 156).

После оглашения приведенных показаний свидетель Свидетель №4 согласился с их содержанием.

Из протокола усматривается, что Свидетель №4 был допрошен уполномоченным на то лицом в дневное время суток, с разъяснением предусмотренных законом прав. По окончании допроса замечаний к содержанию протокола не поступило.

Нарушений закона в ходе допроса Свидетель №4 в качестве свидетеля в период предварительного следствия не установлено.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, ему известно, что ФИО1 является директором <данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ему позвонил охранник <данные изъяты>» Свидетель №4 и сообщил о том, что он слышал выстрелы и крики, предположив наличие браконьеров. Свидетель №4 попросил его приехать к нему. По пути в <данные изъяты>» он увидел автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты>». Когда он приехал в <данные изъяты>», он увидел Свидетель №4, ФИО2 и ФИО1, при этом последний сидел на земле и кричал. После прибытия сотрудников полиции он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 31 октября 2014 г. он приехал к ФИО1, чтобы он расплатился с рабочими, занимавшимися установкой забора в <данные изъяты>. ФИО1 передал ему деньги из рюкзака в сумме 100-200 тыс. руб. Остальные деньги ФИО1 убрал в рюкзак. У ФИО1 он находился приблизительно до 22-23 часов, после чего уехал. Когда он доехал до <адрес>, ему позвонил охранник и сообщил, что ФИО1 выехал с неизвестными лицами. Он поехал обратно и на повороте к <данные изъяты>» увидел брошенный автомобиль ФИО1 Проехав дальше, он увидел группу людей, среди которых находился ФИО1 со следами крови. ФИО1 пояснил, что после того как он уехал, в дом ворвались неизвестные лица, которые заставили что-то подписать, затем забрали с собой, но он смог выскочить из автомобиля марки «<данные изъяты> В дальнейшем он принимал участие в ходе осмотра дома ФИО1, а также в осмотрах автомашин марок «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, 31 октября 2014 г. он в качестве понятого принимал участие в осмотре <адрес>, расположенного в <данные изъяты>» <адрес>. При этом он видел на полу в коридоре и в комнате пятна бурового цвета, а в кухне-гостиной и в спальне были разбросаны вещи. После этого он принимал участи в осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», в котором были обнаружены документы, паспорт, находившегося на расстоянии 30-50 метров от <адрес>. Также он участвовал в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Land <данные изъяты>», обнаруженный на обочине трассы «<данные изъяты>». Со слов ФИО1 ему стало известно, что в его дом ворвались четверо мужчин, выстрелили ему в голову, избили его и заставили подписать документы, а также забрали наличные денежные средства. Затем на автомобиле ФИО1 его вывезли с территории поселка, однако далеко его увести не смогли, так как их остановил местный егерь.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО36 В.Р., данные ими в период предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 от 13 ноября 2014 г., 30 октября 2014 г. примерно в 08 часов 30 минут ее муж (ФИО1) уехал в <адрес> по делам в <данные изъяты>». В 23 часа 30 минут муж позвонил ей и сказал, что собирается ложиться спать. 31 октября 2014 г. в 01 час 20 минут ей позвонил ФИО4, работавший у ее мужа, и сообщал, что на ФИО1 совершено нападение, в него стреляли. ФИО4 сообщил ей, что он едет к ФИО1 Примерно через час ФИО4 перезвонил ей и пояснил, что добрался до ФИО1, тот находится в шоковом состоянии, в него стреляли из пистолета, он избит. После чего ФИО4 передал трубку ФИО1, который успокоил ее и попросил никуда не выходить из дома. Утром 31 октября 2014 г. она поехала к мужу. ФИО1 рассказал ей, что на него напали четверо мужчин, в него выстрелили из пистолета, избили во дворе дома, после чего затащили в дом, где под угрозой пистолета заставили подписать документы на сумму 40 млн. руб., в которых была указана фамилия бывшего главы администрации <данные изъяты> ФИО11 Также из дома были похищены денежные средства в сумме 400 тыс. руб., а также похищен автомобиль марки «<данные изъяты>». Впоследствии автомобиль был обнаружен на трассе в районе съезда на <адрес> (т. 1 л.д. 230-233).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 от 26 февраля 2015 г. и 10 ноября 2024 г., она проживала вместе со своим внуком ФИО10 по адресу: <адрес>. ФИО10 увлекался греко-римской борьбой, а затем участвовал в боях без правил. 30 октября 2014 г. когда ФИО10 ушел на тренировку, она отдала ему социальную карту. Поскольку к 23 часам ФИО10 не вернулся, она позвонила знакомой внука - ФИО5, от которой ей стало известно, что ФИО10 находится у нее. 31 октября 2014 г. в период между 5 и 6 часами ФИО10 вернулся и лег спать. Когда ФИО10 проснулся, он попросил у нее телефон, пояснив, что телефон у него украли, то ли он его потерял. После этого ФИО10 ушел и больше домой не возвращался. В 2024 году к ней домой пришел одноклассник ФИО10 – ФИО25 и спрашивал у нее, приходили ли сотрудники полиции, где сейчас находится ФИО10 Также с ее внуком дружили ФИО17 (<данные изъяты>), ФИО19 и ФИО9. Они использовали паспорт и водительское удостоверение ФИО17 (т. 2 л.д. 248-250, т. 11 л.д. 1-3).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №9 от 11 сентября 2024 г., его сын - ФИО10 проживал с мамой и бабушкой по адресу: <адрес>. Сын занимался греко-римской борьбой. Последний раз он видел своего сына в 2014 году, а затем он несколько раз звонил ему (т. 7 л.д. 31-36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 от 10 марта 2025 г., он знаком с ФИО36 Б.Р., ФИО24, ФИО25 Он видел у ФИО38. травматический пистолет. В начале ноября 2014 года ФИО36 Б.Р. и ФИО10 приехали к нему по месту жительства, после чего они на его автомобиле поехали в Республику Ингушетия (т. 14 л.д. 56-63).

Как видно из показаний Свидетель №16 от 26.4.2024 г., 14.11.2024 г., ФИО24 приходится ей младшим сводным братом. ФИО24 записан в контактах ее телефона как «Гио». Родственники и друзья также называют его «Гио» (т. 5 л.д. 93-96, т. 11 л.д. 110-115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17 от 08.07.2024 г., с ФИО36 Б.Р. он познакомился в 2010-2011 годы в <адрес> во время совместного занятия спортом - смешанными единоборствами. В последующем от знакомых ему стало известно, что в 2014-2015 годах ФИО36 Б.Р. выехал за пределы России и больше не возвращался. ФИО10 ему знаком, так как он занимался смешанными единоборствами в <адрес>. По паспорту у него имя ФИО34, однако друзья и знакомые его называют по имени «Мухаммад», в связи с чем он сохранен под этим именем в телефоне ФИО36 Б.Р. (т. 6 л.д. 206-210).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №18 от 13.11.2024 г., он знаком с ФИО19 и ФИО17 ФИО17 и ФИО19 С ФИО10 до 2014 года он тренировался в одной спортивной школе в районе Кунцево. С 2014 года ФИО10 он не видел. С ФИО25 он учился в спортивной школе (т. 11 л.д. 156-164).

Согласно показаниям свидетеля ФИО36 В.Р. от 12.09.2022 г., 01.10.2024 г., ФИО36 Б.Р. приходится ему родным братом. В сентябре 2014 года его брат сообщил ему о том, что выезжает на соревнования в <адрес>. Спустя пару дней его брат перестал выходить на связь (т. 4 л.д. 170-174, т. 9 л.д. 208-211).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 от 12 ноября 2024 г., 10 мая 2013 г. он приобрел автомобиль марки «Mazda» (модель «3»), государственный регистрационный знак №. 01 августа 2014 г. на принадлежащем ему автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие. 18 августа 2014 г. на основании договора он продал автомобиль ФИО7 за денежные средства в сумме 50 тыс. руб. ФИО7 попросил его также подписать незаполненный договор купли-продажи. ФИО8, указанный в качестве покупателя принадлежащего ему автомобиля, ему незнаком (т. 8 л.д. 51-56).

Как следует из протоколов, свидетели Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО36 В.Р. были допрошены в период предварительного следствия уполномоченным лицом, с разъяснением предусмотренных законом прав, по окончании допроса замечаний к содержанию протоколов не поступили. Нарушений закона в ходе производства допросов перечисленных свидетелей в период предварительного следствия не усматривается.

В ходе осмотра договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> с идентификационным номером «№» от 18.08.2014 г., проведенного 25.03.2025 г., усматривается, что продавцом автомобиля в договоре указан Свидетель №1, а покупателем – ФИО7 (т. 3 л.д. 32, 33).

Согласно ответу на запрос из УГИБДД по Чеченской Республики от 27.09.2024 г., собственником автотранспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Свидетель №1 (т. 6 л.д. 195).

Как усматривается из ответа на запрос из СК АО «Армеец» от 13.11.2024 г., на транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: № 09 мая 2014 г. заключен договор ОСАГО ССС №, на период с 10.05.2014 г. по 09.05.2015 г.; страхователь - Свидетель №1

К управлению транспортного средства допущены: Свидетель №1, ФИО6, ФИО15 (т. 8 л.д. 78).

По заключению почерковедческой судебной экспертизы № 1685 от 03.04.2015 г. рукописные записи в строке «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи автомобиля от 18.08.2014 г., составленного между Свидетель №1 и ФИО7, выполнены Свидетель №1 Подпись, расположенная в строке «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи автомобиля от 18.08.2014 г., составленном между Свидетель №1 и ФИО7, выполнена, вероятно, Свидетель №1 (т. 3 л.д. 56-59).

Как видно из протокола осмотра от 31.10.2014 г. места происшествия – <адрес>, находящегося в <данные изъяты><адрес>, в помещении дома беспорядок, вещи разбросаны. В одной из комнат на полу лежит рюкзак. В коридоре дома возле входной двери на полу имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты смывы с вещества бурого цвета. Также в доме обнаружена и изъята гильза (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно протоколу осмотра от 25 ноября 2014 г., гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия – <адрес><данные изъяты><адрес>, имеет цилиндрическую форму из металла серого цвета, длина гильзы 27,6 мм, диаметр -10 мм, на донной части гильзы имеются маркировочные обозначения «АКБС», «10х28» (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно протоколу осмотра от 31.10.2014 г. автомобиля марки «Mazda» (модель «3»), государственный регистрационный знак №, автомобиль находился в юго-западной части <данные изъяты><адрес>, в салоне автомобиля было обнаружено и изъято следующее:

четыре пластиковые бутылки;

два портмоне;

портупея;

жилет;

бонусная карта;

подарочная карта;

паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО36 Б.Р.;

пропуск в тренажерный зал «Атлас» на имя ФИО13;

разрешение серии № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО38

разрешение на транспортирование оружия (патронов) серия № от 30.09.2014 г. на имя ФИО38.;

водительское удостоверение № на имя ФИО17;

мобильный телефон «№»;

мобильный телефон <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 18-20).

Как усматривается из протокола осмотра от 31.10.2014 г. - автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак «№, данный автомобиль был обнаружен на правой обочине автодороги «Малахово – Заокский» <адрес> на расстоянии 1,6 км от <данные изъяты>» (т.1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра от 18.11.2014 г. были осмотрены предметы и документы, изъятые из автомобиля марки «Mazda» (модель «3»), государственный регистрационный знакам №: портмоне (визитница); портмоне с денежными средствами; два билета для проезда на общественном транспорте; подарочная карта сети магазинов «Reebok»; бонусная карта «Vangold»; социальная карта москвича №, выданная на имя Свидетель №2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1610 № – автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение серии <адрес> на имя ФИО17, действительное до 29.07.2020 г.; разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное 07.12.2013 г. на имя ФИО36 Б.Р. на пистолет «Grand Power T-12», калибр 10х28; разрешение на транспортировку оружия (серия РТГ №), выданное 30.09.2014 г. на имя ФИО36 Б.Р., - пистолета «Grand Power T-12», калибр 10х28; пропускной билет в тренажерный зал «Атлас» на имя ФИО10; паспорт гражданина Российской Федерации (серия №), выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36 Б.Р.; страховой полис (серия ССС №) на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на имя ФИО20; страховой полис (серия ССС №) на автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № на имя Свидетель №1; паспорт транспортного средства (серия <адрес>) – автомобиля марки «<данные изъяты>модель «3»), государственный регистрационный знака № незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства на имя продавца - Свидетель №1; бланк договора купли-продажи транспортного средства от 18.08.2014 г. –автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно ответу на запрос из ЦЛРР УФС ВНГ РФ по Чеченской Республики от 04.08.2022 г., ФИО36 Б.Р. до 26 августа 2018 г. являлся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета «Grand Power T 12», №, по разрешению серии РОХа № (т. 4 л.д. 145).

Мобильный телефон «iPhone» (IMEI: №) со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» - абонентского номера №, мобильный телефон «Nokia RM 980» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № (далее-автомобиль марки «<данные изъяты>»), осмотрены 19 ноября 2014 г. в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-46).

Бутылка № 1 из полимерного материала с этикеткой «Королевская вода», обнаруженная возле автомобиля; бутылка № 2 из полимерного материала с этикеткой «Королевская вода», обнаруженная на заднем левом пассажирском сиденьи автомобиля; бутылка № 3 из полимерного материала с этикеткой «Королевская вода», обнаруженная на заднем правом пассажирском сиденье автомобиля; бутылка № 4 из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Lipton Зеленый чай», обнаруженная под водительским сиденьем автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Mazda» осмотрены 23 декабря 2014 г. в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 103-104).

Как видно из протокола от 23.12.2014 г., были осмотрены жилет из полимерного материала красного цвета, в кармане которого обнаружен пакет с веществом зеленого цвета, а также портупея – ремень с кармашками и кобурой, изъятые 31 октября 2014 г. из автомобиля марки «Mazda» (т. 2 л.д. 10-11).

В ходе дополнительного осмотра от 17.11.2024 г. 4-х пластиковых бутылок, изъятых 31 октября 2014 г. из автомобиль марки «Mazda», установлено, что объекты № 1-3 – бутылки с этикеткой «Вода питьевая природная Т3 «Королевская вода» негазированная» (дата розлива – 27.10.2014 г.); объект № 4 – бутылка с этикеткой «Зеленый чай «Lipton» (дата розлива – 24.09.2014 г.) (т. 8 л.д. 93-94).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Nokia RM 980» (IMEI 1: №, IMEI 2: №, со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн»), изъятого в ходе осмотра автомобиля «Mazda», установлено, что в разделе «Контакты», помимо прочего, сохранены номера:

№ (Я ФИО16»);

№» («ФИО99»);

№» («ФИО100»);

№(«ФИО101»);

№(«ФИО102»);

№» («ФИО103»);

№» («<данные изъяты>») (т. 2 л.д. 200-201).

Согласно протоколу от 23.04.2024 г. были дополнительно осмотрены телефоны, изъятые из автомобиля марки «Mazda», а именно:

телефон марки «Iphone» со встроенной одной SIM-картой оператора сотовой связи «Вымпел Ком», на которой указан номер «№

телефон марки «Nokia» в черном пластиковом корпусе со встроенное одной SIM-картой оператора сотовой связи «Вымпел Ком» (IMEI 1: № и IMEI 2: №); в телефон встроена флэш-карта объемом «8 GB» (т. 6 л.д. 9-10).

Как видно из протокола дополнительного осмотра - диска с информацией о соединениях абонентских устройств с IMEI: № (телефон марки «Nokia») и № (телефон марки «Iphone»), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в устройстве с IMEI: № встроен абонентский №, который в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ использовался на территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ № использовался на территории <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера № имелись соединения с абонентским номером №;

ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера № имелись соединения с абонентским номером №;

ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера № имелись соединения с абонентским номером №;

ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера № имелись соединения с абонентским номером №;

в устройстве с IMEI: № встроен абонентский №, который ДД.ММ.ГГГГ использовался на территории <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера № имелись соединения с абонентским номером №;

ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера № имелись соединения с абонентским номером № (т. 7 л.д. 1-5).

В ходе осмотра, проведенного 7 декабря 2024 г., были осмотрены файлы с наименованиями «IMG_1905» и «IMG_1906», обнаруженные в телефоне марки «IPhone», изъятого 31.10.2014 г. в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>». Осматриваемые файлы представляют собой фотографические снимки, на которых изображены ФИО25 и ФИО36 Б.Р. на обочине автодороги; созданные с помощью мобильного телефона марки «IPhone» (модель «5S») 30 октября 2014 г. в 23 часа 27 минут в н.<адрес> (т. 13 л.д. 104-105).

Как усматривается из протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на обочине автодороги (трасса М-2), пролегающей по <адрес> в н.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут были созданы фотографические снимки, на которых изображены ФИО25 и ФИО36 Б.Р., расстояние от осматриваемого участка местности до <данные изъяты>» составляет – 14 км. Время в пути от осматриваемого участка местности до <данные изъяты>» составит 15-20 минут (т. 13 л.д. 111-116).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория домовладения № в <данные изъяты>» <адрес> (т. 13 л.д. 54-57);

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес><данные изъяты>» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № (т.13 л.д.78-80).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, находящийся на территории склада вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по <адрес>» (т. 13 л.д. 5-8).

По заключению биологической судебной экспертизы № 5410 от 13.11.2014 г. в веществе бурого цвета, изъятом на фрагменте марли в ходе осмотра места происшествия-<адрес>, находящегося в ДНП <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека мужского генетического пола (т. 1 л.д. 119).

Как следует из заключения дополнительной биологической судебной экспертизы № 5859 от 08.12.2014 г. кровь, обнаруженная на месте происшествия – в <адрес>, находящегося в <данные изъяты><адрес> (заключение эксперта № 5410 от 13.11.2014 г.) произошла от ФИО1 (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № 5492 от 21.11.2014 г. на четырех бутылках, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены биологические материалы (слюна) (т. 1 л.д. 94-98).

По заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных № 273/Д от 27.04.2024 следы слюны (объект № 4), выявленные на бутылке (заключение эксперта № 5492 от 21.11.2014 г.), произошли от ФИО24 (т. 5 л.д. 230-233).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных № 961/Д от 20.11.2024 г., в объекте № 1 (заключение эксперта № 5492 от 21.11.2014 г.), вероятно, наличие генетического материала ФИО25 (т. 12 л.д. 53-58).

Как усматривается из заключения биологической судебной экспертизы № 5838 от 04.12.2014 г., на жилете, ремне с кармашками и кобурой («портупея»), изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, проведенного 31 октября 2014 г., обнаружены ДНК-содержащий биологический материал (т. 2 л.д. 5-6).

Заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных № 271/Д от 27.04.2024 г. установлено, что ДНК-профиль ФИО24, чей образец буккального эпителия представлен на исследование, установлен. ДНК-профиль ФИО24 внесен в информационную карту ИКЛ № 186-93-2024, проверен по Федеральной базе данных геномной информации и поставлен на учет. При проверке установлено ранее выявленное его совпадение с ИК-2 № 1218-04-14 – ДНК-профилем следов слюны (объект № 4) на бутылке, выявленных согласно заключению экспертов ЭКЦ УМВД РФ по Тульской области № 5492 от 21.11.2014 г. (т. 5 л.д. 217-220).

Как усматривается из заключения экспертизы тканей и выделений человека, животных № 996/Д от 06.12.2024 г. на четырех бутылках обнаружены следы слюны и пота. При проверке ДНК-профиля неизвестного мужчины, чьи следы слюны выявлены на бутылке № 4, установлено его совпадение с ДНК-профилем ФИО24

При проверке ДНК-профиля неизвестного мужчины, чьи следы слюны выявлены на бутылке № 3, установлено его совпадение с ДНК-профилем клеток эпителия на портупее, выявленных согласно заключению эксперта № 726 от 20.09.2024 г. (т. 8 л.д. 113-122).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных № 1086/Д от 20.12.2024 г. в смешанных следах слюны на бутылке № 1 (одной из 4-х бутылок, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «Mazda» (модель «3»), государственный регистрационный знак №, проведенного 31 октября 2014 г.), содержится генетический материал (слюна) ФИО25 (т. 13 л.д. 216-220)

Как следует из копии протокола от 10.11.2024 г., по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята спортивная одежда (кимоно белого цвета (куртка и штаны), пояс синего цвета, пояс белого цвета (т. 6 л.д. 71-75).

Спортивная одежда - кимоно белого цвета (куртка и штаны), пояс синего цвета, пояс белого цвета), изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО10, осмотрена 18 ноября 2024 г. в период предварительного следствия (т. 6 л.д. 76-77).

Как следует из заключения экспертизы тканей и выделений человека, животных № 726/Д от 20.09.2024 г., на портупее выявлены следы клеток эпителия (объект № 1), следы крови (объект № 2), следы пота (объекты №№3-6). Следы клеток эпителия, крови и пота произошли от неизвестных мужчин.

На жилете выявлены следы пота, которые, вероятно, от неизвестного мужчины, чей ДНК-содержащий материал (объект № 1) обнаружен на жилете (т. 7 л.д. 192-199)

По заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных № 954/Д от 02.12.2024 г., на куртке, штанах и двух поясах кимоно, изъятых по месту жительства ФИО10, выявлены следы пота. Выявленные следы пота произошли, вероятно, от одного и того же неизвестного мужчины, ДНК-профиль которого выявлен, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 88-92).

По заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных № 1085/Д от 20.12.2024 г. в смешанных следах слюны на бутылке № 1, вероятно, наличие генетического материала мужчины, чьи следы пота выявлены на кимоно, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО10 (т. 13 л.д. 229-233).

Как усматривается из заключения экспертизы тканей и выделений человека, животных № 1141/Д от 28.12.2024 г., в смешанных следах слюны на бутылке № 2, вероятно, наличие генетического материала ФИО9 (т. 14 л.д. 33-38)

Как видно из копии заключения молекулярно-генетической экспертизы (экспертизы тканей и выделений человека, животных) № 1243/С от 21.11.2022 г., в образце слюны ФИО104 выявлены генетические признаки мужского пола. ДНК-профиль слюны ФИО104 установлен (т. 4 л.д. 188-194).

Согласно копии заключения молекулярно-генетической экспертизы (экспертизы тканей и выделений человека, животных) № 13/С 18.01.2023 г., ДНК-профиль ФИО105 образец буккального эпителия которой представлен на исследование, установлен (т. 5 л.д. 22-28).

Как усматривается из копии заключения молекулярно-генетической экспертизы (экспертизы тканей и выделений человека, животных) №/С от ДД.ММ.ГГГГ, ДНК-профили ФИО36 Р.С. и ФИО104. установлены согласно заключениям экспертов ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ и №/С от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно). Неизвестный мужчина, чья слюна (объект № 2) обнаружена на бутылке (согласно заключению эксперта ЭЦ УМВД РФ по Тульской области № 5492 от 21.11.2014 г., так же представленной на исследование), вероятно, является биологическим сыном ФИО105. и биологическим братом ФИО38 (т. 5 л.д. 63-77).

По заключению судебной портретной экспертизы № 479/К от 11.11.2024 г. фотоизображения под наименованиями «IMG_1905», «IMG_1906» (и фотография в заявлении формы № 1 П о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО25, пригодны для идентификации личности по признакам внешности.

На фотоизображениях под наименованиями: «IMG_1905» (лицо слева), «IMG_1906» (лицо слева) и на фотографии в заявлении формы № 1 П о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО25, изображено одно и то же лицо (т. 10 л.д. 50-55).

Как следует из заключения судебной портретной экспертизы № 480/К от 08.11.2024 г., фотоизображения под наименованиями «IMG_1905», «IMG_1906» (и фотография в заявлении формы № 1 П о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО36 Б.Р., пригодны для идентификации личности по признакам внешности. На фотоизображениях с наименованиями «IMG_1905» (лицо справа), «IMG_1906» (лицо справа) и на фотографии в заявлении формы № 1 П о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО36 Б.Р., изображено одно и то же лицо (т. 10 л.д. 64-69).

По заключению судебной портретной экспертизы № 492/К от 21.11.2024 г. фотоизображения под наименованием «1», использовавшиеся в протоколе опознания от 9 августа 2024 г., и фотография в заявлении формы № 1 П о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО24, пригодны для идентификации личности по признакам внешности. На фотоизображениях с наименованием «1» и на фотографии в заявлении формы № 1 П о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО24, изображено одно и то же лицо (т. 10 л.д. 78-81).

Согласно заключению судебной портретной экспертизы № 493/К от 22.11.2024 г. фотоизображения под наименованием «2» в протоколе предъявления для опознания от 04.02.2015 г., и фотография в заявлении формы № 1 П о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО36 Б.Р., пригодны для идентификации личности по признакам внешности. На фотографии под наименованием «2» в протоколе предъявления для опознания от 04.02.2015 г. и на фотографии в заявлении формы № 1 П о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО38 изображено одно и то же лицо (т. 10 л.д. 90-93).

Как усматривается из заключения баллистической экспертизы № 5390 от 18.11.2014 г., гильза, изъятая при осмотре <адрес><данные изъяты>» <адрес>, является частью патрона травматического действия калибра 10х28. Патроны данного типа предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения: пистолета «Grand Power T 12», «Steyr M-A1», «TT-T» калибра 10х28 (т. 1 л.д. 109).

Согласно заключению химической экспертизы № 6574 от 26.12.2014 г., растительная масса, представленная на экспертизу, является некурительной табачной смесью «насвай», наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является (т. 2 л.д. 111-112).

В ходе выемки, проведенной в порядке, предусмотренном статьями 182, 183 УПК РФ, у ФИО24 20 апреля 2024 г. был изъят мобильный телефон марки «Iphone» (модель «XR») (т. 5 л.д. 181-191).

Как видно из заключения судебной компьютерной экспертизы № 313/С от 03.05.2024 г., в результате визуального поиска в памяти представленного мобильного телефона «Iphone», изъятого у ФИО24, обнаруженная информация скопирована на оптический диск (т. 5 л.д. 242-244).

В ходе осмотра 10 июня 2024 г. оптического диска - приложения к заключению судебной компьютерной экспертизы № 313/С от 03.05.2024 г., установлено, что в телефоне хранятся фотографические снимки, на которых изображен ФИО24 на фоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (т. 5 л.д. 248-250).

По заключению судебной компьютерной экспертизы № 341/с от 03.05.2024 г., в результате визуального поиска в памяти представленного мобильного телефона «Iphone», изъятого в ходе проведения осмотра в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, проведенного 31 октября 2014 г., обнаружена информация, которая скопирована на оптический диск (т. 6 л.д. 27-29).

В ходе осмотра от 08.07.2024 г. телефона «Iphone» и оптического диска – приложения к заключению судебной компьютерной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телефоне содержатся в папке «Контакты» сохраненный контакт абонентского номера № под именем «Адам ФИО35», сохраненный контакт абонентского номера № под именем «ФИО16», сохраненный контакт абонентского номера №» под именем «ФИО108», сохраненный контакт абонентского номера № под именем «ФИО108».

В ходе осмотра телефона марки «Iphone» установлено, что нем в разделе «Фото» имеются 5 фотографических снимков (в том числе «IMG_1905» и «IMG_1906»), созданные 30.10.2014 г. в 23 часа 28 минут, на которых изображены ФИО36 Б.Р. с ФИО25 С помощью функции определения места совершения фотографических снимков, получена информация о том, что фотографические снимки сделаны в <адрес>.

В разделе «Видео» обнаружено два файла в формате «MOV» со следующими наименованиями «IMG_2524» и «IMG_2525». Видеозапись с наименованием «IMG_2524» имеет продолжительность 01 минуту 07 секунд, а с наименованием «IMG_2525» продолжительность 03 секунды. На видеозаписях изображен ФИО36 Б.Р.

В разделе «звонки» (исходящие и входящие) обнаружены звонки от 30.10.2014 г. ФИО36 Б.Р. с ФИО9 и ФИО10

В ходе осмотра приложения «WhatsApp» установлено, что 28.10.2014 г. ФИО36 Б.Р. общается с пользователем «<данные изъяты>» путем направления голосовых сообщений. Из общения следует, что ФИО36 Б.Р. просит своего собеседника забрать спортивную сумку, в которой есть «вещь», которую «нельзя на самолете отправлять». Из переписки следует, что абонент «<данные изъяты>» забрал сумку ФИО36 Б.Р. (т. 6 л.д. 33-37).

В ходе дополнительного осмотра телефона марки «Iphone», проведенного 3 декабря 2024 г., установлено следующее:

в разделе «Фото» имеется 1 фотографический снимок с наименованием «IMG_1879», сделанный в 23 часа 26 минут 30 октября 2014 г., на котором изображен ФИО36 Б.Р., сидящий на переднем правом пассажирском месте салона автомобиля марки «Mazda»;

в приложении «WhatsApp» 27 октября 2014 г. имеется текстовое и голосовое сообщение, отправленное пользователю абонентского номера № под наименованием «ФИО108» о необходимости «в конце недели поехать и напугать человека, о чем знает он и «Адам»;

30 октября 2014 г. пользователю абонентского номера № под наименованием «ФИО108» был направлен фотографический снимок, на котором изображены ФИО25 и ФИО36 Б.Р., сделанный в <адрес>;

в период с 03 сентября 2014 г. по 04 октября 2014 г. лицу с наименованием «ФИО109 пользовавшимся абонентским номером № были направлены голосовые и текстовые сообщения;

06 сентября 2014 г. от лица с наименованием «ФИО108 пользовавшимся абонентским номером №, был направлен видеофайл, на котором изображены ФИО10 и ФИО9

24 сентября 2014 г. пользователю номера № под наименованием «ФИО108» было направлено голосовое сообщение следующего содержания: «Слушай, ФИО108, я слышал, что ты там какими-то маздами занимаешься. Объясни? Я ФИО109 видел, он мне вроде говорил, что ты какими-то маздами связался. Туда-сюда»;

ДД.ММ.ГГГГ от пользователя абонентского номера № было получено голосовое сообщение;

в разделе «Звонки» 30 октября 2014 г. имелись соединения с абонентским номером <***> (т. 8 л.д. 133-136).

Согласно заключению судебной компьютерной экспертизы № 340/С от 03.05.2024 г. в результате поиска в памяти флэш-карты, встроенной в мобильный телефон марки «Nokia», изъятого в ходе проведения осмотра в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, проведенного 31 октября 2014 г., обнаружены файлы, которые скопированы на оптический диск (т. 6 л.д. 55-57).

В ходе осмотра 8 июля 2024 г. телефона марки «NOKIA» и оптического диска – приложения к заключению судебной компьютерной экспертизы № 340/С от 03.05.2024 г., установлено, что телефоне, в папке с наименованием «Видео явные» содержится файл в формате «3gp» с наименованием «VID_20141004_051719», представляющий собой видеозапись с продолжительностью 16 секунд, на которой изображен ФИО10 (т. 6 л.д. 61-62).

Во исполнение постановления Пролетарского районного суда <адрес> от 28 ноября 2014 г. ОАО «ВымпелКом» предоставлены: протокол соединений абонентского номера №, протоколы соединений с IMEI-кодов №, №, № (т. 2 л.д. 46, 47, 48, 49).

В ходе дополнительного осмотра оптического диска с информацией о соединениях абонентского номера <***>, а также абонентских устройств с IMEI: 35304606713641 и IMEI: 01388600883127, проведенного 1 декабря 2024 г., установлено следующее:

30.10.2014 г. в 17 часов абонентский № выехал из <адрес> и прибыл в <адрес>;

30.10.2014 г. у абонентского номера № имелись соединения с абонентским номером №;

30.10.2014 г. у абонентского номера № имелись соединения с абонентским номером №;

30.10.2014 г. у абонентского номера № имелись соединения с номером №;

в период с 13.10.2014 г. по 30.10.2014 г. у абонентского номера № имелось 1 соединение с абонентским номером № (т. 8 л.д. 125-130).

На основании постановления Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», а именно: получение протоколов соединений с указанием базовых станций, через которые осуществлялись соединения и места их расположения в отношении лица, пользовавшимся абонентским номером №, с 30 октября 2014 г., с 1 октября 2014 г. по 1 ноября 2014 г., со 2 ноября 2014 г., на срок 90 суток (т. 14 л.д. 3).

В ходе осмотра от 03.03.2025 г. оптического диска с информацией о соединениях абонентского номера № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут абонентский № находился в <адрес>, а 31 октября 2014 г. в 04 часа 45 минут вернулся в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера <***> имелись соединения с абонентским номером №, абонентским номером №, а также неоднократные соединения с неустановленным лицом по имени «Валера» (т. 14 л.д. 5-11).

Согласно протоколу осмотра от 10 сентября 2024 г., был осмотрен оптический диск с фотографическим снимком ФИО24 из заявления формы № 1 П, предоставленный 2 ОРЧ ГУ МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу (т. 7 л.д. 162-163).

Как следует из протокола от 30 сентября 2024 г., был осмотрен оптический диск с фотографическими снимками ФИО36 Б.Р., ФИО10, ФИО25 из заявлений формы № П, предоставленный 2 ОРЧ ГУ МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу (т. 9 л.д. 113-114).

На основании постановления № Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение УФСБ РФ по <адрес> на проведение в отношении ФИО11 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по находящемуся в его пользовании телефону с IMEI №, а также иным пользуемым ФИО11 телефонным номером (т. 1 л.д. 198-199).

На основании постановлений заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> рассекречен и предоставлен оптический диск № ОТО/2/3423/CD-R/C, содержащий аудиозаписи бесед с абонентами, использовавшими телефонные номера №, №, №, №, полученные в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 155-158, 164).

Оптический диск № ОТО/2/3423/CD-R/C ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в период предварительного следствия, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 175-192, 193).

В ходе осмотра вещественного доказательства - диска № ОТО/2/3423/CD-R/C в судебном заседании установлено, что на диске находятся 22 аудиофайла.

В ходе осмотра файла с наименованием «11F2B434» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, одного из которых зовут «Валера», в ходе которого «Валера», в частности пояснил, что у него изготовлен договор займа, на что его собеседник сказал, что этот договор другой человек подписывать не станет.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13E82C54» следует, что на нем содержится разговор двух мужчин, по смыслу которого один из них сообщил другому, что необходимо объяснить другим лицам, что они приехали для того, чтобы другой человек подписал документ, после чего первый мужчина пообещал собеседнику, объяснить местонахождение человека, который должен подписать документ.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13E26507» следует, что на нем содержится разговор двух мужчин, по смыслу которого один из мужчин собрался объяснить что-то другому.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13EA2418» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, по смыслу которого один мужчина поинтересовался, пропустят ли их через охранную будку.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13EB5462» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, по смыслу которого один сообщил другому о том, что к ним подъедет мужчина по имени «Валера», которого они должны ожидать в районе <адрес>.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13EC4ADF» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, по смыслу которого один из мужчин направился к другим лицам, находящимся на дороге и прибывшим туда на двух автомашинах.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13F11C71» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, по смыслу которого один из мужчин сообщил собеседнику, что другие лица уже выехали, они сначала должны решить вопрос «по-нормальному», а «если не поймет», то он сделать «ничего не сможет».

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13F036F7» усматривается, что что на нем содержится разговор двух мужчин, по смыслу которого один сообщил другому о том, что другой человек находится с мужчиной по имени ФИО33.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13А937DE» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, по смыслу которого один из мужчин пояснил собеседнику о необходимости поставить подпись на каждом листе без указания фамилии.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13F77246» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один спросил у другого, смогут ли другие лица разобраться в ситуации.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13FB5900» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один из них объяснял другому, что через большие кованые ворота осуществляется вход на территорию.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «122B76BD» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один из них сообщил другому о том, что он приехал на место, а другой человек зашел в дом.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «12284B9D» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один из них сообщил другому о том, что он приехал, а другой человек зашел в дом.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «12931CF1D» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один из них сообщил другому о том, что на автомобиле приехал мужчина по имени ФИО33.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «124644E6» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один сообщил второму, что при необходимости надо действовать по «вчерашнему плану».

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «125124B0» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один сообщил второму о том, что другой человек заходил в магазин желтого цвета.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «125768E1» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один из них сообщил второму о том, что необходимо подождать «еще 5 минут».

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «134155BC» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один из них сообщил второму, что «все идет по плану».

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «1239617D» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один из них сообщил второму о том, что другой человек находится не один.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «1397154F» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один из них сообщил другому о том, что он находится напротив заправочной станции на обочине дороги в сторону Москвы.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «12674872» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, в ходе которого один из них сообщил второму о том, что другой человек вышел из дома.

В ходе осмотра аудиофайла с наименованием «13596661» усматривается, что на нем содержится разговор двух мужчин, по смыслу которого, мужчина приехавший на автомобиле марки «Королла», черного цвета, должен встретиться с лицами, которые подъедут на автомашине марки «Мазда», 116 регион, и все им объяснить.

Содержание осмотренных аудиофайлов согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, предшествующих нападению на него, показаниям свидетеля Свидетель №5, находившемуся у ФИО1 непосредственно до совершения преступлений.

В ходе дополнительного осмотра оптического диска № ОТО/2/3423/CD-R/C, проведенного 9 марта 2025 г., были осмотрены аудиофайлы с наименованиями «13EA2418» и «13F036F7» (т. 14 л.д. 121-123).

Согласно ответу на запрос из УГИБДД по Чеченской Республики от 13 мая 2024 г., ФИО17 выдано водительское удостоверение серии <адрес>, категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 133-135).

Как усматривается из копии свидетельства о смерти ФИО17 умер 30 июля 2012 г. (т. 2 л.д. 237).

Согласно ответу на запрос из УГИБДД по Чеченской Республики от 20.06.2023 г., транспортное средство марки «№, зарегистрировано за ФИО20 (т. 6 л.д. 137).

Как видно из записи акта Кунцевского отдела УЗАГС Москвы, 24 февраля 2016 г. ФИО20 сменила имя на ФИО18 (т. 14 л.д. 18).

Как видно из справки ПТК «Розыск-Магистраль» о совершении билетных операции, 26.10.2014 г. ФИО36 Б.Р. вылетел авиарейсом «Грозный-Домодедово (Москва)» по билету, приобретенному по паспорту серии № (т. 7 л.д. 122-125).

По информации из ПУ ФСБ РФ по <адрес> от 06.10.2022 г., ФИО36 Б.Р. 04 января 2015 г. выехал из Российской Федерации в Азербайджанскую Республику через автомобильный пункт пропуска «Яраг-Казмаляр» (т. 4 л.д. 200-201).

Как следует из постановлений, 19 февраля 2015 г. ФИО36 Б.Р., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ, был объявлен в розыск, с 15 февраля 2018 г. в международный розыск (т. 2 л.д. 224-225, т. 4 л.д. 57-58).

В соответствии с постановлением о розыске обвиняемого от 19.02.2015 г. ФИО10, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ, объявлен в розыск (т. 2 л.д. 229-230).

В соответствии с постановлением о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, объявлен в розыск (т. 14 л.д. 95).

Согласно ответу на запрос из УГИБДД по Чеченской Республики, ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось (т. 12 л.д. 13).

Как видно из записи акта ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменил фамилию на ФИО19 (т. 5 л.д. 110).

Как следует из ответов на запросы из ОНЦБ ФИО21 МВД по Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению НЦБ ФИО21 Б.Р. в октябре 2020 года арестован в ФИО21 за членство в террористической организации и сексуальное насилие над детьми. ФИО36 Б.Р. содержится в депортационном центре <адрес> (ФИО21) и ожидается его депортация (т. 4 л.д. 163, 222-223).

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что подсудимый ФИО19 – племянник его жены. В 2014 году ФИО19 проживал вместе с ним и его женой (ФИО20) по адресу: <адрес>. Зимой 2014 года ФИО19 женился, свадьба состоялась в <адрес>.

Свидетель ФИО20 пояснила, что подсудимый ФИО19 ее племянник. В 2014 году он проживал по адресу: <адрес> вместе с ней и ее мужем. Подсудимый ФИО25 проживал в соседнем доме. В начале октября 2014 года ФИО19 вместе со своей женой уехал в <адрес>, где находился на протяжении около 3-х недель. Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» принадлежал ей. В 2011 году она подарила автомобиль своему сыну ФИО17 ФИО24 периодически пользовался данным автомобилем. В 2015 году автомобиль был продан.

Свидетель Свидетель №15 пояснила, что с ФИО24 она познакомилась летом 2014 года. С 14 ноября 2014 г. она стала проживать совместно с ФИО24 в <адрес>. Официально брак с ФИО24 заключен не был. Где находился ФИО24 в ночь с 30 на 21 октября 2014 г., ей неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, она с 6 лет занималась воспитаем ФИО24 До 17-летнего возраста ФИО24 проживал вместе с ней. Где находился ФИО24 с 30 на 31 октября 2014 г., ей неизвестно.

Свидетель ФИО29 пояснил, что подсудимый ФИО24 его сын. В 2014 году его сын проживал в <адрес> у его родной сестры ФИО20, а также на протяжении полутора месяца в <адрес>.

По заключению амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 541 от 07.10.2024 г. ФИО24 психическими расстройствами не страдает, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Психическое развитие ФИО24 соответствует его биологическому возрасту и уровню образования. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО24 психическими расстройствами не страдал, он способен был в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своим индивидуально-психологическим особенностям ФИО24 мог при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности ФИО24 не имеют существенных отклонений, повлиявших на совершение им преступления, а также на забывание событий совершенного им преступления. Склонности к фантазированию у ФИО24 не выявлено. В принудительном лечении ФИО24 не нуждается (т. 9 л.д. 60-65).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 626 от 28.11.2024 г., ФИО25 психическими расстройствами не страдает, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального права, он может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое развитие ФИО25 соответствует его биологическому возрасту и уровню образования. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО25 психическими расстройствами не страдал, он способен был в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своим индивидуально-психологическим особенностям ФИО25 мог при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности ФИО25 не имеют существенных отклонений, повлиявших на совершение им преступления, а также на забывание событий совершенного им преступления. Склонности к фантазированию у ФИО25 не выявлено. В принудительном лечении ФИО25 не нуждается (т. 12 л.д. 133-138).

Выводы приведенных экспертиз являются подробными, мотивированными, сомнение в своей достоверности у суда не вызывают.

ФИО24, ФИО25 на учете у психиатра не состоят, психическими заболеваниями не страдали, поведение ФИО24, ФИО25 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дают логичные пояснения, поэтому у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Осмотры мест происшествий, вещественных доказательств проведены в порядке, предусмотренном ст. ст. 176, 177 УПК РФ, уполномоченным лицом, протоколы осмотров соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника Сокола Х.Е., заинтересованности в исходе дела понятого Свидетель №6, принимавшего участие в ходе осмотров мест происшествия, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. К перечисленным в ч. 2 ст. 60 УПК РФ лицам, которые не вправе быть понятыми, Свидетель №6 не относится.

Ввиду отсутствия ФИО24, ФИО25, ФИО36 Б.Р. и ФИО12 в месте проведения следственных действий, вопреки доводу защитника Селиверстовой Е.А., опознания с участием потерпевшего ФИО1 были проведены по фотографии, что соответствует ч. 5 ст. 193 УПК РФ.

Приведенные в приговоре судебные экспертизы проведены на основании постановлений следователя с предоставлением экспертам необходимых материалов, выводы экспертиз являются подробными, мотивированными и сомнение в своей достоверности у суда не вызывают.

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, признаются достоверными.

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений;

протоколы опознаний по фотографиям потерпевшим ФИО1 ФИО24, ФИО25, других лиц;

протокол осмотра от 31.10.2014 г. автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, протокол осмотра вещей, изъятых в ходе осмотра вышеуказанной автомашины, согласно которым среди вещей, обнаруженных в автомобиле, находились: водительское удостоверение на имя ФИО17, страховой полис на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя ФИО20;

заключения экспертиз № 273/Д от 27.04.2024 г., № 961/Д от 20.11.2024 г., № 271/Д от 27.04.2024 г., № 996/Д от 06.12.2024 г., № 1086/Д от 20.12.2024 г., установившие принадлежность генетического материала на бутылках, изъятых в ходе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>», ФИО24 и ФИО25;

протокол осмотра от 7 декабря 2024 г. файлов с наименованиями «IMG_1905», «IMG_1906», обнаруженных в телефоне марки «IPhone», изъятого 31.10.2014 г. в ходе осмотра автомобиля марки «Mazda», на которых изображены ФИО25 и ФИО36 Б.Р. на обочине автодороги, созданных с помощью мобильного телефона марки «IPhone» (модель «5S») в 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес>;

заключение эксперта № 341/с от 03.05.2024 г., установившее наличие информации в памяти мобильного телефона «Iphone», изъятого в ходе проведения осмотра в ходе осмотра автомобиля марки «Mazda»;

протокол осмотра от 8.07.2024 г. телефона «Iphone» и оптического диска – приложения к заключению судебной компьютерной экспертизы № 341/С от 03.05.2024 г., Iphone», согласно которого фотографические снимки («IMG_1905» и «IMG_1906»), на которых изображены ФИО38 с ФИО25, были созданы в 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

заключение судебной портретной экспертизы № 479/К от 11.11.2024 г., установившее принадлежность ФИО25 фотографических изображений на фотоизображениях под наименованиями «IMG_1905», «IMG_1906»;

заключение эксперта № 313/С от 03.05.2024 г. и протокол осмотра от 10 июня 2024 г. оптического диска - приложения к заключению судебной компьютерной экспертизы № 313/С от 03.05.2024 г., согласно которым в памяти мобильного телефона «Iphone», изъятого у ФИО24, обнаружены фотографические снимки с изображением ФИО24 возле автомобиля марки «<данные изъяты> «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

ответ на запрос из УГИБДД по Чеченской Республики от 20.06.2023 г. о принадлежности автомашины марки «<данные изъяты>, ФИО20, другие доказательства, приведенные в приговоре, - в своей совокупности опровергают показания подсудимых Гергедавы и ФИО25 о непричастности к совершению в отношении ФИО1 преступлений, а также о том, что они никогда не находились в <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №15 о том, что она совместно стала проживать с ФИО19 в <адрес> с 14 ноября 2014 г.- опровергают показания ФИО19 о его нахождении в конце октября 2014 года <адрес>.

Приведенные доказательства также опровергают показания свидетеля ФИО20, которые не признаются судом достоверными, о том, что подсудимый ФИО24, начиная с 20 октября 2014 г., постоянно проживал в <адрес>, а 30 октября 2014 г. посещал кладбище, где похоронен ее сын.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО20 от 11.11.2024, данных в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ей неизвестно, где находился ФИО24 в ночь с 30 на 31 октября 2014 г. (т. 11 л.д. 20).

Как видно из протокола, допрос свидетеля ФИО20 производился уполномоченным лицом, в дневное время суток, с разъяснением предусмотренных законом прав. По окончании допроса замечаний к содержанию протокола не поступили.

Нарушений закона в ходе проведения допроса свидетеля ФИО20 не усматривается.

По мнению суда, свидетель ФИО20, находясь в родстве с подсудимым ФИО24, является лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому изменила показания, с целью освободить ФИО24 от уголовной ответственности.

Суд не признает достоверными и допустимыми показания свидетелей Свидетель №11, ФИО29, Свидетель №14 о том, что подсудимый ФИО24 не мог совершить инкриминируемые ему преступления, поскольку очевидцами совершения преступлений в отношении ФИО1 они не являлись, а показания о непричастности ФИО24 к совершению преступлений, являются их предположением.

Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению о том, что ФИО24 и ФИО25 совершили преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Они же, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой.

Они же, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.

Они же, совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как следует из материалов дела, участники организованной группы заранее объединились для совершения в отношении ФИО1 вымогательства. Их объединение отличалось устойчивостью и организованностью, роли ее участников были распределены. Преступление совершалось с использованием автомобиля марки «№», на котором участники группы прибыли в <адрес> из другого региона для совершения преступления с заранее подготовленным договором займа, который был предъявлен ФИО1 для подписания, а также пистолета «Grand Power T 12», использование которого лицом № 3 в ходе совершения преступления, с учетом обстановки совершения, охватывалось умыслом участников организованной группы, в том числе ФИО24 и ФИО25 Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тщательном планировании преступления.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия – отнесено к гражданскому оружию.

Требование передачи права на чужое имущество выразилось в предъявлении ФИО1 требования подписать документ, закрепляющий его обязательство передать ФИО11 денежные средства в сумме 40 млн. руб., при отсутствии у ФИО1 каких-либо финансовых обязательств перед ФИО11, а также и перед ФИО25, ФИО24 и другими членами организованной группы.

Применение насилия в ходе совершения вымогательства усматривается в производстве лицом № выстрела из пистолета «Grand Power T 12» в голову ФИО1, в нанесении ФИО1 ФИО25, ФИО24 и другими членами группы ударов руками и ногами по различным частям тела, в удержании ФИО1 за руки.

Похищение ФИО1 усматривается в захвате и перемещении ФИО1 против его воли из <адрес><данные изъяты><адрес> в автомобиль марки «<данные изъяты>») и в последующем удержании в данном автомобиле.

При этом угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия в ходе похищения ФИО1 выражается в демонстрации лицом № 3 ФИО1 пистолета «Grand Power T 12», что охватывалось умыслом ФИО24 и ФИО25

Неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, усматривается в том, что ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4, не имея права распоряжения указанным автомобилем, без согласия ФИО1, выехали на нем вместе с ФИО1 с места его стоянки под управлением ФИО24, при этом лицо № 3, находясь в автомобиле, в присутствии ФИО24 и ФИО25, демонстративно держало в руке пистолет «Grand Power T 12».

В соответствии с разъяснениями, данным в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Как следует из материалов дела, ФИО24, ФИО25, лицо № 3, лицо № 4, находясь против воли ФИО1 по месту жительства последнего, в процессе совершения вымогательства, в ходе которого в отношении ФИО1 лицом № 3 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в производстве выстрела из пистолета «Grand Power T 12» в голову ФИО1, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 400 тыс. руб., тем самым совершили разбойное нападение.

Поскольку на момент совершения в отношении потерпевшего ФИО1 вымогательства организованная группа была создана, совершение в отношении ФИО1 спустя непродолжительное время других преступлений (разбой, похищение, угон автомобиля), также были совершены в составе организованной группы. При этом в ходе совершения указанных преступлений действия ФИО24, ФИО25 и других членов группы носили совместный и согласованный характер.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

При назначении ФИО24 и ФИО25 вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья.

ФИО24 на учете у врача-нарколога, а также на воинском учете не состоит, согласно характеристике, предоставленной ООО «Жилищник», в период проживания по адресу: г<данные изъяты> жалоб и заявлений со стороны соседей в ООО «Жилищник» на ФИО19 не поступало.

Как следует из характеристики, предоставленной старшим участковым уполномоченным полиции Немчиновского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО14, ФИО24 состоял на административном надзоре, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за каждое совершенное ФИО24 преступление, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Подсудимый ФИО25 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит в браке.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, ФИО25 зарекомендовал себя преимущественно с удовлетворительной стороны, с соседями общение не поддерживает, общественный порядок не нарушал, на профилактическом учете не состоял, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в общественной жизни не участвовал.

Обстоятельств, смягчающих наказание за каждое совершенное ФИО25 преступление, не имеется.

Принимая во внимание, что вымогательство и неправомерное завладение автомобилем с использованием оружия не предусмотрено в качестве признака составов преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166 УК РФ, использование лицом № 3 пистолета «Grand Power T 12» в ходе совершения указанных преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ) ФИО24 и ФИО25

Поскольку из материалов дела достоверно не установлено, что похищение ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле было обусловлено целью облегчить совершение другого преступления (п. «е.1» ч 1 ст. 63 УК РФ), суд не усматривает наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание ФИО24 и ФИО25 за совершение ими преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

На момент похищения ФИО1 и угона принадлежащего ему автомобиля, преступления, предусмотренные пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, УК РФ, уже были совершены, незаконное требование ФИО1 предъявлено, документ, закрепляющий обязательство ФИО1 передать ФИО11 денежные средства в сумме 40 млн. руб., потерпевшим подписан, а денежные средства в сумме 400 тыс. руб. из дома похищены.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимых ФИО24, ФИО25, суд находит возможным их исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО24 и ФИО25 наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований, указанных в статье 73 УК РФ, для назначения ФИО24 и ФИО25 условного осуждения, не имеется.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО24 и ФИО25 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления отсутствуют.

Поскольку преступления совершены ФИО24 до осуждения по приговору от 23 марта 2016 г. и по приговору от 25 августа 2020 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Ввиду отсутствия сведений о наличии у ФИО24 и ФИО25 имущества, на которое могло быть обращено взыскание, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 162 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО24 и ФИО25 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО24 и ФИО25, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО24 и ФИО25 совершили особо тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения для отбывания ими наказания - исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО24 и ФИО25 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд в приговоре выносит решение по гражданскому иску, о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, а также как поступить с вещественными доказательствами.

Потерпевшим ФИО1 к ФИО24 и ФИО25 предъявлен иск о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме 400 000 руб., а также о компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб.

Как следует из материалов дела, у потерпевшего ФИО1 были похищены денежные средства в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате совершения преступлений, в отношении потерпевшего ФИО1 было применено физическое насилие, в результате чего были причинены телесные повреждения и физическая боль, высказывались угрозы, которые воспринимались потерпевшим реально, в результате похищения, была предпринята попытка вывезти ФИО1 в неизвестное направление, тем самым ФИО1 испытывал чувство страха и ему были причинены нравственные страдания.

Частью 1 статьи 1080 ГК РФ определено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

В исковом заявлении требование о компенсации морального вреда в долевом порядке не содержится.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 250 000 руб., находя его разумным и справедливым.

Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора, требуемый потерпевшим ФИО1 к возмещению имущественный и моральный вред не возмещены, исковые требования подлежат удовлетворению.

По постановлению Висаитовского районного суда <адрес> Республики от 28 февраля 2025 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах № и №, зарегистрированных в <данные изъяты>» на имя ФИО25 (т. 14 л.д. 101).

По постановлению Висаитовского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую ФИО25 на праве собственности 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, комната 3, с кадастровым номером № (т. 9 л.д. 242).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить аресты, наложенные на принадлежащую ФИО25 на праве собственности 1/3 доли жилого помещения и на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО36 Б.Р., ФИО10, ФИО9 и других неустановленных лиц из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело (т. 14 л.д. 135-136), вещественные доказательства (за исключением принадлежащего потерпевшему ФИО1 автомобиля) необходимо оставить на хранении по месту их фактического нахождения до принятия итогового решения в отношении вышеназванных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО24 виновным в совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание:

по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 4 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании частей 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и наказание, назначенное по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года в виде лишения свободы на срок 4 года, и окончательное назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут), не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Засчитать в срок отбытия наказания, наказания в виде лишения свободы, отбытые по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года и по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года.

Признать ФИО25 виновным в совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание:

по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 4 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца.

На основании частей 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут), не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО24, ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО24 и ФИО25 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО24 под стражей с 17 сентября 2024 года, а ФИО25 - с 19 ноября 2024 года и до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть каждому в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 и ФИО25 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО24 и ФИО25 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлению Висаитовского районного суда <адрес> Республики от 28 февраля 2025 г. на денежные средства, находящиеся на банковских счетах № и №, зарегистрированных в <данные изъяты>» на имя ФИО25

Сохранить арест, наложенный по постановлению Висаитовского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО25 на праве собственности 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Вещественные доказательства:

оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера №, абонентских устройств с IMEI: № (абонентский №) и IMEI: № (абонентский №), оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера №, оптический диск № ОТО/2/3423/CD-R/C, договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> от 18.08.2014 года - хранить при настоящем уголовном деле;

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - хранить в ФКУ «ЦХиСО УМВД по <адрес>;

портупею, жилет, четыре пластиковые бутылки, два портмоне, бонусную карту, подарочную карту, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия №), выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по ЧР в <адрес>, пропуск в тренажерный зал «Атлас» на имя ФИО10 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (серия РОХа №), выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36 Б.Р. на пистолет «Grand Power T-12», разрешение на транспортировку оружия (серия РТГ №), выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36 Б.Р., - пистолета «Grand Power T-12», водительское удостоверение (серия <адрес>) на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства (серия №) – автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, страховой полис (серия ССС №) на автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № на имя Свидетель №1, страховой полис (серия ССС №) на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на имя ФИО20, бланк договора купли-продажи транспортного средства на Свидетель №1, бланк договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (серия <адрес>) – автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, социальную карту москвича №, выданную на Свидетель №2, мобильный телефон марки «iPhone» (IMEI: №) со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» (абонентский №), мобильный телефон «Nokia RM 980» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» (абонентский №), гильзу, спортивную одежду (кимоно белого цвета (куртка и штаны), пояс синего цвета, пояс белого цвета), изъятую в ходе обыска по месту жительства ФИО10, – оставить в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике;

денежные средства в сумме 145 рублей, изъятые с места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № - оставить на хранении на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике по следующим реквизитам: расчетный счет № лицевой счет № отделение – НБ <данные изъяты><адрес>;

автомобиль марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (серия №) на указанный автомобиль – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Тульский областной суд в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными ФИО24, ФИО25, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копий жалоб и представлений, принесенных на приговор другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на принесенные жалобы и представления о своем личном участии или участия их защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий