Приговор № 1-197/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-197/2021




Дело № 1-197/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-001497-54


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР - Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аккаева А.Х. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ДП «Университет» 298., имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего трех малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении недостроенного дачного дома, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, Дачный Поселок «Университет» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает и что ее действия остаются незамеченными для собственника имущества и иных лиц, с поверхности пола <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Редми Ноут 8 про» стоимостью 13 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом стоимостью 900 рублей,аходился пролзрачный м внутри сотового телефона были установлены две сим-карты с абонентскими номерами «№» и «№» на счету которых денежных средств не было, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину, в предъявленном ему обвинений. Поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, применяя особый порядок рассмотрения уголовного дела, установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Кроме этого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие трех малолетних детей, явка с повинной. Так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, разведен, имеет трех малолетних детей, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7( семь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Наблюдение и контроль над поведением, исполнения приговора в отношении ФИО1 возложить на органы ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

.




Суд:

Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Абазов Х.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ