Апелляционное постановление № 22-215/2021 22К-215/2021 от 28 января 2021 г. по делу № 3/14-5/2020

Судья: Афанасьев С.В. Дело № 22-215/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование -В.,

адвоката Корнева С.Н. в интересах В., адвоката Ракович О.Ю. в интересах Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Корнева С.Н. в интересах В. на постановление ... городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года, которым ходатайство заместителя прокурора ... ФИО1 удовлетворено частично.

Разрешено отменить постановление следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД РФ по ... Б. от 16.07.2020 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Г. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении В. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Е. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В разрешении отмены постановления следователя СО МО МВД РФ «...» А. от 02.09.2017 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу Номер изъят по ст. 264 ч.3 УК РФ в отношении В., отказано.

Выслушав В. и его защитника – адвоката Корнева С.Н., адвоката Ракович О.Ю. в интересах Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Гайченко А.А. о необходимости отменить постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ... ФИО1 обратилась в ... городской суд в порядке ст.214.1 УПК РФ с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО МО МВД России «...» А. от 02.09.2017 года о прекращении уголовного преследования в отношении В., разрешении отмены постановления следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по ... Б. от 16.07.2020 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Г. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении В. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Е. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением ... городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года ходатайство заместителя прокурора ... ФИО1 удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Корнев С.Н. в защиту интересов В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что местом производства предварительного расследования является ..., в связи с чем, ходатайство рассмотрено в нарушении правил подсудности, т.к. оспариваемые процессуальные документы по данному уголовному делу выносились по месту производства предварительного расследования в ....

Кроме этого, согласно сопроводительному письму и штампу на нем, ходатайство с материалом поступило в ... городской суд Дата изъята , первое судебное заседание было назначено на Дата изъята , т.е. рассмотрено за пределами срока, установленными ч.2 ст.214.1 УПК РФ.

Также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования рассмотрено без участия лица, возбудившего ходатайство – заместителя прокурора ... ФИО1, которая о времени рассмотрения ходатайства не извещалась, что является нарушением требований ч.2 ст.214.1 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора ... – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Корнева С.Н. в защиту интересов В., старший помощник прокурора ... ФИО2, потерпевшая Д., просят оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.214 УПК РФ прокурор вправе признать постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным (в пределах годичного срока со дня его вынесения), о чем он выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию.

Частью 1.1 ст.214 УПК РФ установлено, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ч.1, ч.2 ст.214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Судом указанные требования закона соблюдены не были.

Как следует из протокола судебного заседания, Дата изъята судебное заседание по ходатайству старшего помощника прокурора ... ФИО2 было отложено на Дата изъята в связи с неявкой сторон по делу.

После чего судебные заседания состоялись Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята Ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассмотрено в отсутствие лица, возбудившего указанное ходатайство – заместителя прокурора ... ФИО1 При этом каких-либо сведений о том, что она была надлежащим образом извещена об отложении судебных заседаний и времени рассмотрения поданного ею ходатайства, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, невосполнимыми судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть ходатайство заместителя прокурора ... и постановить законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности нельзя признать состоятельными, поскольку согласно ч.2 ст.214.1 УПК РФ ходатайство рассматривается судьей районного суда по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, предварительное следствие по уголовному делу по факту ДТП, произошедшего Дата изъята , в результате которого погиб Г., проводилось по месту совершения деяния, то есть в ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года, которым удовлетворено частично ходатайство заместителя прокурора ... ФИО1, поданного в порядке ст.214.1 УПК РФ, - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Корнева С.Н. в защиту интересов В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва