Решение № 2-1383/2025 2-1383/2025~М-528/2025 М-528/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1383/2025Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1383/2025 УИД 23RS0058-01-2025-000761-34 именем Российской Федерации г. Сочи 18 марта 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Н.А. Волковой, при секретаре Е.А. Лукашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов, САО «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 52 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Курортный проспект, 106, с участием транспортных средствOMODA S5 г/н №, собственник ФИО3, управлял данным транспортным средством ФИО4 и Toyota Vitz г/н №, собственник ФИО5, управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ПДД Российской Федерации. Транспортное средство Toyota Vitz г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.Потерпевшей в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имущесту потерпевшей. ФИО3 обратилась в Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 52 300 рублей. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по его месту жительства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400095355430 он получил ДД.ММ.ГГГГг. В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Курортный проспект, 106, с участием транспортного средства OMODA S5 г/н №, под управлением ФИО4 и транспортного средства Toyota Vitz г/н №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ПДД Российской Федерации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО1 был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству OMODA S5. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО3 согласно условиям договора страхования в размере 52 300 рублей. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Вместе с тем, согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред (л.д.18) Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу установленного, суд признает законными и обоснованными требования истца, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 52 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>. Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение суда не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Волкова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |