Приговор № 1-36/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020 УИД: 66 RS 0060-01-2020-000164-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 29 апреля 2020 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 20.08.2014 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 236-239); 2) 23.05.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с присоединением в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 20.08.2014 окончательно назначено наказание 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (т. 1 л.д. 240-244); освобождённого из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы 22.11.2018 (т. 1 л.д. 245), отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы 21.11.2019 (т. 2 л.д. 146) обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил денежные средства в виде разменных монет на сумму 100 рублей, консервированную тушеную говядину в количестве 5 банок стоимостью 100 рублей за банку, на общую сумму 500 рублей, 2 кг гречневой крупы стоимостью 50 рублей за кг на общую сумму 100 рублей, 1 кг рисовой крупы стоимостью 50 рублей, 1 кг пшённой крупы стоимостью 30 рублей, 3 упаковки макаронных изделий стоимостью 40 рублей за упаковку, на общую сумму 120 рублей, 10 штук DVD дисков, стоимостью 50 рублей за диск, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения принесенной с собой отверткой стекла в оконной раме, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Sony Bravia» стоимостью 12 922 рубля 25 копеек, цифровую приставку марки «Dexp» стоимостью 722 рубля 08 копеек, 20 бутылок этилового спирта, емкостью 100 мл. каждая, стоимостью 25 рублей за бутылку на общую сумму 500 рублей, принадлежащие В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 144 рубля 33 копейки.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевших В. и С. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Потерпевшей С. гражданский иск не заявлен. Потерпевший В. заявленный им гражданский иск поддерживает на указанную в исковом заявлении сумму 6 222 рубля 08 копеек. Наказание С. оставляет на усмотрение суда, В. просит назначить строгое наказание.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества В. его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью по всем инкриминированным ему эпизодам.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершённых им преступлений, его личность обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртным (т. 2 л.д.9, 10), привлекавшегося к административной ответственности (т. 2 л.д.7, 8), <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 3 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим инкриминированным ему деяниям, является особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил два тяжких преступления, за которые подлежит осуждению к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкие преступление к реальному лишению свободы, так как он имеет непогашенные судимости по приговорам: от 20.08.2014 за умышленное тяжкое преступление, по которому условное осуждение было заменено на реальное лишение свободы и от 23.05.2016, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления по которому было назначено наказание лишение свободы. (т. 1 л.д. 236-239, л.д. 240-244).

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: наличия данных о его склонности к злоупотреблению им спиртными напитками учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации по обоим инкриминированным тому деяниям совершение им этих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим инкриминированным ему деяниям, являются: его явки с повинной (т. 1 л.д. 169, 170), которые суд признаёт допустимыми доказательствами, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения преступлений В качестве таких обстоятельств для подсудимого, по обоим инкриминированным ему деяниям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывают его явки с повинной.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированные ему деяния при наличии непогашенной судимости за аналогичные преступления против собственности, наказание по которым в виде лишения свободы не явилось достаточным для его исправления, и в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, по обоим вменённым ему преступлениям, других данных характеризующих его личность, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению, и не будет восстановлением социальной справедливости.

При этом, с учётом совершения подсудимым нескольких преступлений, наличия непогашенной судимости за аналогичные преступления, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении срока наказания по обоим преступлениям суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности ФИО1 его материального положения и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать ему предусмотренного санкцией инкриминируемых ему статей Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание личность ФИО1, имеющееся у него постоянное место регистрации, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд счел возможным назначить ему предусмотренное санкцией инкриминируемых ему статей Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока дополнительного наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания также не имеется по вышеназванным причинам.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учётом личности подсудимого ФИО1, общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, наличия в его действиях отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей С. не заявлен.

Гражданский иск потерпевшего В. (т. 1 л.д. 117-118) подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск подлежит удовлетворению в заявленной потерпевшим сумме 6 222 рубля 08 копеек, о взыскании которой тот настаивает.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу слепок, бутылка из под настойки, банка из под кофе подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного следствия ко взысканию не предъявлялись, так оно рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы, и оставление данной меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое из данных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского района Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту его постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения данных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год два месяца.

Установить ФИО1 на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского района Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту его постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок его наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его наказания из расчёта один день его содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения причиненного ущерба 6 222 (шесть тысяч двести двадцать два) рубля 08 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу слепок, бутылку из под настойки, банку из под кофе уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 29.04.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов