Апелляционное постановление № 1-482-22-997/2023 22-997/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-482/2023

Судья Казанцева Н.С. №1-482-22-997/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Т.,

с участием прокурора Т.,

осуждённого Д., участвующего в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Д.,

рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Д. в защиту интересов осуждённого Д. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2023 года, которым

Д., <...> судимый:

-17 июля 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями того же суда от 22 октября 2020 года, 16 июня 2021 года и 14 марта 2023 года испытательный срок продлён еще на 3 месяца;

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой в соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 2 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу по п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого, адвоката поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Д. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Д. в защиту интересов осуждённого Д. считает приговор суда несправедливым; указывает, что в апреле 2023 года у Д. родилась дочь, которая вместе с женой находятся на его иждивении; считает, что судом не было учтено, каким образом назначенное наказание влияет на членов его семьи; полагает, что суд необоснованно полностью присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 17 июля 2020 года; считает, что имеются основания для снижения окончательного наказания; просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Великого Новгорода Г. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Д. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие оснований для применения по делу особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, с учётом согласия сторон о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания осуждённому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Д. к административной ответственности не привлекался, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, с 2020 по 2021 годы состоял на учёте у нарколога по поводу эпизодического употребления <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет заболевания, судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. судом обоснованно признаны: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сожительнице, наличие ребёнка, отцовство в отношении которого не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к осуждённому ст.64 УК РФ, а также назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ т.е. условно, судом не установлено. Выводы суда о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено осуждённому с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ правильно. Требования ч.4 ст.70 УК РФ не нарушены.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы является законным, обоснованным и справедливым, соответствует изложенным в ст.43 УК РФ целям, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данным о личности Д..

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2023 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев