Апелляционное определение № 33-3185/2026 Ж-2511/2026 от 9 февраля 2026 г.

...


судья Львова Ю.И.

дело в суде I инстанции № 2-1838/2025

апелляционное производство № 33-3185/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0022-02-2024-014518-92


Москва 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Чернышевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО4 ... паспортные данные,в пользу и на содержание родителя – мать ФИО4 ..., паспортные данные в размере сумма ежемесячно, что соответствует 0,11 величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров в г. Москве, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 28 августа 2024 года и до изменения материального или семейного положения сторон.

Взыскивать с ФИО4 ..., паспортные данные в пользу и на содержание родителя - мать ФИО4 ..., паспортные данные в размере сумма ежемесячно, что соответствует 0,11 величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров в г. Москве, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 28 августа 2024 года и до изменения материального или семейного положения сторон.

Взыскивать с ФИО3 ..., паспортные данные в пользу и на содержание родителя - мать ФИО4 ..., паспортные данные в размере сумма ежемесячно, что соответствует 0,11 величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров в г. Москве, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 28 августа 2024 года и до изменения материального или семейного положения сторон.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО4 ... паспортные данные, государственную пошлину в размере сумма в бюджет города Москвы.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, государственную пошлину в размере сумма в бюджет города Москвы.

Взыскать с ФИО3 ..., паспортные данные, государственную пошлину в размере сумма в бюджет города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с каждого ответчика в пользу истца ежемесячно алименты на свое содержание в размере сумма, начиная с даты подачи искового заявления, мотивировав исковые требования тем, что ФИО5 является матерью ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики трудоустроены, каких-либо препятствий для оказания материальной помощи своей матери не имеют, тогда как истец является нетрудоспособной, пенсионер, в связи с чем нуждается в дополнительной материальной поддержке, от предоставления которой ответчики уклоняются. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

ФИО5 и ее представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы не признала.

ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО7, ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом разрешены требования с учетом ст.ст. 87, 107 СК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 является матерью совершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно справе о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО5 установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в совокупном размере сумма с 01.05.2022 бессрочно.

Как следует справке о выплатах за период с 01.12.2024 по 08.02.2025 размер выплаченной пенсии ФИО5 составил за декабрь 2024 года сумма, за январь 2025 года сумма, за февраль 2025 года сумма

Также ФИО5 является получателем следующих мер социальной защиты: скидки на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 30 %, скидки на оплату взносов на капитальный ремонт в размере 50%, бесплатного проезда.

Согласно сведениям ИФНС за отчетный 2024 год, общая сумма дохода ФИО1 составила сумма, ФИО3 – сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО5 является нетрудоспособным родителем ответчиков, суд пришел к выводу о обоснованности исковых требований о взыскании алиментов на содержание истца, взыскав с каждого из ответчика в пользу истца по сумма.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в размере сумма, также ей предоставляется скидка на оплату ЖКУ 30%, скидка на оплату взносов на капитальный ремонт в размере 50%, бесплатный проезд.

В материалы дела не представлены доказательства нуждаемости истца в дополнительном материальном обеспечении, данных о нуждаемости в лечении, наличии инвалидности не имеется.

Также ФИО1 коллегии пояснил, когда отец ушел из семьи, по причине злоупотребления алкоголем ФИО5, он проживал на работе, поэтому дети не имели возможности уйти проживать к отцу; в возрасте 10 лет истец, на период обучения в школе, передала его в детский центр для детей, потом отец приобрел постоянное место жительства и забрал его к себе жить в адрес, ему было тогда 11 лет. В период, когда они (дети) проживали с матерью ее по несколько дней не было дома, еды дома также не было. В настоящее время отношения с матерью ответчики не поддерживают.

В соответствии п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов (абзац второй пункта 5 статьи 87 СК РФ). В случае установления обстоятельств, подтверждающих факт уклонения истцов от выполнения обязанностей родителей (по воспитанию, содержанию детей и других), суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов (пункт 5 статьи 87 СК РФ).

Судебная коллегия усматривает обстоятельства, подтверждающие факт уклонения истца от выполнения обязанностей родителей в отношении ответчиков, что является основанием для отмены решения суда и отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 16 февраля 2026 года