Решение № 12-84/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-84/2020

УИД 76RS0010-01-2020-000623-35

№ 12-84/2020


РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г. ФИО2 Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу

Государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал», ИНН № ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление № 126/2/6170/76 от 09 апреля 2020 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 126/2/6170 от 09 апреля 2020 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областях, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1, ГП ЯО «Южный водоканал» по ст. 7.6 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки с 27 января 2020 года до 20 февраля 2020 года установлено, что основным видом деятельности предприятия является забор, очистка и распределение воды, ОКВЭД – 36.00. Предприятием не приняты своевременные и должные меры по оформлению решений о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод на участке г. ФИО2 (сброс после ОСК) – река Которосль (выпуск № 1); на участке ФИО2 (сброс после промывки фильтров ОСВ) – озеро Неро (выпуск № 2), на участке Семибратово – 1 (сброс после ОСК) – река Устье (выпуск № 3), на участке Семибратово – 2 (сброс после ОСК) – река Устье (выпуск № 4). ГП ЯО «Южный водоканал» осуществляет деятельность по использованию водных объектов (для сброса сточных вод) в отсутствие разрешительной документации на право пользования водным объектом, а именно отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

Должностное лицо Росприроднадзора пришло к выводу, что в действиях ГП ЯО «Южный водоканал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

ГП ЯО «Южный водоканал» подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ГП ЯО «Южный водоканал» указывает на то, что проверка, составление протокола об административном правонарушении, и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, произведены одним должностным лицом. До вынесения постановления об административном правонарушении, в адрес контролирующего органа было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мотивированное наличием указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», которое отставлено без рассмотрения.

ГП ЯО «Южный водоканал» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Верхнее – Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением № 126/2/6170 от 09 апреля 2020 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областях, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1, ГП ЯО «Южный водоканал» по ст. 7.6 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки с 27 января 2020 года до 20 февраля 2020 года установлено, что основным видом деятельности предприятия является забор, очистка и распределение воды, ОКВЭД – 36.00. Предприятием не приняты своевременные и должные меры по оформлению решений о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод на участке г. ФИО2 (сброс после ОСК) – река Которосль (выпуск № 1); на участке ФИО2 (сброс после промывки фильтров ОСВ) – озеро Неро (выпуск № 2), на участке Семибратово – 1 (сброс после ОСК) – река Устье (выпуск № 3), на участке Семибратово – 2 (сброс после ОСК) – река Устье (выпуск № 4). ГП ЯО «Южный водоканал» осуществляет деятельность по использованию водных объектов (для сброса сточных вод) в отсутствие разрешительной документации на право пользования водным объектом, а именно отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

Согласно положений ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Распоряжением руководителя Верхнее – Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 января 2020 года № 32 в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» назначена внеплановая документарная проверка, производство которой поручено государственному инспектору ФИО1

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 12 марта 2020 года и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года составлены и вынесены одним должностным лицом – государственным инспектором ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 июля 2013 года N 1180-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьями 25.6 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из законоположений статей 25.6 и 25.12, пункта 2 части 1 статьи 29.2 и части 1 статьи 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не может, в том числе, являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе выступать свидетелем по данному делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением руководителя Верхнее – Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 января 2020 года № 32 в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» назначена внеплановая документарная проверка, производство которой поручено государственному инспектору ФИО1

Основанием для внеплановой документарной проверки послужило представление государственного инспектора ФИО1

Документарная проверка проведена государственным инспектором ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 12 марта 2020 года № 126/2/6170/76 в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» составлен государственным инспектором ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года № 126/2/6170/76 в отношении ГП ЯО «Южный водоканал», также вынесено государственным инспектором ФИО1

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, в силу требований статей 29.2, 29.3 КоАП РФ государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям ФИО1 подлежала отводу и не могла рассматривать дело об административном правонарушении в отношении начальника ГП ЯО «Южный водоканал», поскольку принимая участие в проведении проверки, фиксировала обстоятельства обнаруженного административного правонарушения, о чем представила в дело Акт № 35/6170/76 от 20 февраля 2020 года, признаваемый в силу статьи 26.7 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении, в котором доказательства совершения административного правонарушения исходят от нее самой как государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, уполномоченного представлять такие доказательства по результатам участия в проверке.

В нарушение процессуальных требований, заявление о самоотводе государственный инспектор в области охраны окружающей среды не подала и рассмотрела дело об административном правонарушении по существу.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не могло не повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Так из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Судом установлено, что 08 апреля 2020 года должностным лицом от ГП ЯО «Южный водоканал» получено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что указанное ходатайство должностным лицом не рассмотрено.

Указанные нарушения процессуальных требований является основанием для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Верхнее – Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 126/2/6170 от 09 апреля 2020 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областях в отношении ГП ЯО «Южный водоканал», о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» возвратить на новое рассмотрение в Верхнее – Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.А. Отрывин