Приговор № 1-51/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск 17 апреля 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Прокопьевского района ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Калмыш В.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Останиной И.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

а так же представителя потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыеФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, предложил ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев породы пихта на территории <адрес> для последующей продажи новогодней ели.Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор между собой.

В осуществлении преступного умысла, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совместно,на протяжении нескольких дней, заведомо зная, что не имеют права вести рубку лесных насаждений без соответствующего разрешения, приехали на автомобиле <данные изъяты>, подуправлением ФИО2, в лесной массив, расположенный <адрес>, где поочередно, привезенной с собой ножовкой, совместно, умышленно незаконно спилили сырорастущие деревья породы пихта (новогодняя ель) в количестве <данные изъяты> в общем объеме <данные изъяты>. После чего ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совместно погрузили спиленные деревья породы пихта в кузов автомобиля <данные изъяты>, на котором партиями вывозили незаконно спиленные деревья породы пихта и складировали их в гараже, принадлежащем ФИО2, расположенном по <адрес>. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы пихта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совместно,заведомо зная, что не имеют права вести рубку лесных насаждений без соответствующего разрешения, приехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2, в лесной массив <адрес> где поочередно, привезенной с собой ножовкой, совместно, умышленно незаконно спилили лесные насаждения, а именно: сырорастущие деревья породы пихта (новогодняя ель) в количестве <данные изъяты> в общем объеме <данные изъяты>., которые были складированы на месте и приготовлены для вывоза.После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы пихта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совместно,заведомо зная, что не имеют права вести рубку лесных насаждений без соответствующего разрешения, приехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО2 в <адрес>, где поочередно, привезенной с собой ножовкой, совместно, умышленно незаконно спилили лесные насаждения, а именно: сырорастущие деревья породы пихта (новогодняя ель) в количестве <данные изъяты> в общем объеме <данные изъяты>., после чего были ДД.ММ.ГГГГ на месте задержаны сотрудниками полиции, незаконно срубленные деревья породы пихта были изъяты.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершили незаконную рубку лесных насаждений - <данные изъяты>. сырорастущих деревьев породы пихта общим объемом <данные изъяты>, тем самымпричинив <данные изъяты>, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), материальный ущерб на сумму 346 300 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, согласны с гражданским иском, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с подсудимых ФИО2, ФИО3 сумму материального ущерба в <данные изъяты>. На строгом наказании не настаивает, назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно,согласны с гражданским иском, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновных, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми ФИО2, ФИО3 вины в полном объеме, раскаяние,подсудимые имеют постоянное место жительства, <данные изъяты>

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, лишении виновных свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимых, в виде принудительных работ с учетом личности подсудимых.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ-условное осуждение, без дополнительных видов наказания исходя из данных о личности виновных. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, ФИО3, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. (т.№), который в судебном заседании был поддержан. Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, подтверждается расчетом ущерба (т. №), признан гражданскими ответчиками в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить в силу ст., ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> возмещение причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук