Апелляционное постановление № 22-2094/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 декабря 2019 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Перевозчиковой Е.Р., с участием:

прокурора Носкова А.С.,

заявителя Ш.С.Е..,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ш.С.Е.. на постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 г., которым произведена оплата труда адвоката Ш.С.Е.. за оказание правовой помощи осужденной ФИО1 в размере 2 576 рублей за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, выступление Ш.С.Е.., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, постановление суда изменить, суд

у с т а н о в и л :

приговором Сюмсинского районного суда УР от 13 сентября 2019 г. ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Постановлением Сюмсинского районного суда УР от 26 сентября 2019 г. произведена оплата труда адвоката Ш.С.Е.. за оказание правовой помощи осужденной ФИО1 за два дня (13 и 24 сентября 2019 г.) в размере 2 576 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Ш.С.Е.. выражает несогласие с постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 г. об оплата труда адвоката, полагает, что отказ в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела 12 сентября 2019 г. перед началом судебного разбирательства по существу судьей ни чем не мотивирован и является незаконным. Указывает, что в материалах дела имеется заявление адвоката об ознакомлении с материалами дела от 12 сентября 2019 г., сам факт дополнительного ознакомления, свидетельствует о более тщательной подготовке к судебному процессу, связанной с необходимостью защиты интересов защищаемого лица. Просит постановление отменить, осуществить выплату процессуальных издержек, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела 12 сентября 2019 г. с выездом в с. <адрес> в размере 1288 руб.00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 13 сентября 2019 г. по назначению суда осуществлял адвокат Ш.С.Е..

24 сентября 2019 г. адвокат Ш.С.Е.. знакомился с протоколом судебного заседания.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление адвоката Ш.С.Е.. (л.д.96) от 12 сентября 2019 г. об ознакомлении его с уголовным делом.

В своем заявлении от 24 сентября 2019 г. адвокат Ш.С.Е.. просит оплатить его труд по защите подсудимой ФИО1 за 3 дня – 12 сентября 2019 г.– ознакомление с материалами уголовного дела с выездом в с. <адрес>, 13 сентября 2019 г. рассмотрение дела в судебном заседании с выездом в с. <адрес>, 24 сентября 2019 г. ознакомление с протоколом судебного заседания с выездом в с. <адрес>.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение осужденного, находящегося в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Исходя из этого, учитывая требования ч. 5 ст. 50 УПК РФ, положения вышеуказанного Пленума, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, судом был определен размер вознаграждения защитника – 1288 рублей за один день участия, с учетом 15% уральского коэффициента и с учетом выезда адвоката в другой населенный пункт, а всего за 2 дня (13.09.2019 и 24.09.2019)- 2576 рублей, и данная сумма была правильно отнесена к процессуальным издержкам и перечислена на расчетный счет адвокатского кабинета Ш.С.Е. в качестве оплаты труда адвоката Ш.С.Е. за оказание правовой помощи ФИО1

Вместе с тем, суд незаконно и необоснованно отказал в оплате вознаграждения адвокату Ш.С.Е.. за ознакомление с материалами уголовного дела 12 сентября 2019 г.

Каких-либо фактических данных о том, что адвокат Ш.С.Е.. не знакомился с материалами дела в этот день, не имеется, напротив, согласно имеющемуся в деле заявлению Ш.С.Е.. ознакомился с материалами дела 12.09.2019, о чем имеется сделанная им запись и подпись.

Выводы суда о том, что адвокат Ш.С.Е. ранее знакомился с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, а с материалами дела в суде знакомился до первого судебного заседания, назначенного на 13.09.2019, являются незаконными.

С учетом изложенного, доводы жалобы адвоката Ш.С.Е.. подлежат частичному удовлетворению, за исключением доплаты за выезд 12.09.2019 для ознакомления с делом в другой населенный пункт, поскольку указанным выше постановлением правительства доплата за выезд в другой населенный пункт без предоставления платежных документов не предусмотрена.

Других нарушений закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 г. об оплате труда адвоката Ш.С.Е.. изменить, апелляционную жалобу адвоката Ш.С.Е.. удовлетворить частично.

Оплатить труд адвоката Ш.С.Е.. за 3 рабочих дня - 12.09.2019, 13.09.2019 и 24.09.2019 в сумме 3611 руб.

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике перечислить денежную сумму в размере 3611 рублей на расчетный счет адвоката Ш.С.Е.. за осуществление им защиты осужденной ФИО1 по назначению суда.

В остальной части постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий А. Ю. Темеев

<данные изъяты>