Приговор № 1-105/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018 <данные изъяты>

(№ 11801320033250125)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 11 июля 2018 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Лемза А.А.

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Паянка Е.М.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре – Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой

16.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.04.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

02.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действий никто не видит, путем свободного доступа со стола в комнате тайно похитила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. После чего, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направилась <адрес>, где зная пин-код от банковской карты в банкомате ОАО «Сбербанк России» сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также в <данные изъяты> приобрела продукты питания на сумму 440 рублей. Таким образом, тайно похитила денежные средства на общую сумму 5440 рублей, после чего похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5440 рублей.

ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Паянок Е.М. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимой не настаивал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что органами предварительного расследования квалификация, вмененная ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в», является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 согласно справок-характеристик участкового уполномоченного полиции, филиала по г. Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО12 характеризуется неудовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает на основании <данные изъяты> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему.

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и осуществление ухода <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, оценки степени и влияния употребления подсудимой спиртных напитков на ее последующее поведение, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом данных о ее личности, тяжести преступления, учитывая при этом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом исправление подсудимой ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимой и данные о личности виновной, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение ей условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя его.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2017 г., в течение испытательного срока, совершила преступление средней тяжести суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения, присоединив к настоящему наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2017 г.,

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании с нее материального вреда в его пользу в размере 5440 рублей.

Подсудимая ФИО1 признает гражданский иск потерпевшего в размере 5440 рублей.

Требования о возмещении материального вреда, понесенного потерпевшим Потерпевший №1 в размере 5440 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2017 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2017 г., назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 14.06.2018 года по 10.07.2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ ИЗ <данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального вреда 5440 рублей (Пять тысяч четыреста сорок рублей).

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А. А. Лемза