Решение № 2-3811/2025 2-3811/2025~М-2084/2025 М-2084/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3811/2025

Дело № 2-3811/2025

66RS0001-01-2025-002314-37

Мотивированное заочное
решение составлено 20.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.06.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>1, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с января по июль 2024 года в размере 1 815,03 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604,84 руб., неустойку на сумму долга, взысканную решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2102/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 399,21 руб.

От стороны истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах иска сторона истца настаивает с учетом уточнений, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и современно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Т-199/0717 (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером 66:41:0401043:006 площадью 4 318 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Участок предоставлен для общественно деловых целей – эксплуатации встроенных помещений банка. <адрес> здания – 8502,6 кв.м.

Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора). Ответчик в договор не вступил.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Также судом установлено, что ответчику <ФИО>1 в юридически значимые периоды времени на праве собственности принадлежали помещения, расположенные в указанном здании, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? доля в помещении площадью 57,1 кв.м. с КН 66:41:0401034:3003; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? доли в помещении площадью 57,1 кв.м. с КН 66:41:0401034:3003; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении площадью 16,3 кв.м. с КН 66:41:0401034:3006; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении площадью 64,4 кв.м. с КН 66:41:0401034:3005; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении площадью 57,1 кв.м. с КН 66:41:0401034:3003; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении площадью 33,3 кв.м. с КН 66:41:0401034:3004; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении площадью 171,1 кв.м. с КН 66:41:0401034:1724.

В соответствии с п.3 ст.552 Гражданского кодекса, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.

Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению платы за использование соответствующего участка. К ответчику перешло право аренды вместе с договорной неустойкой.

Разрешая заявленные требования, суд также руководствуется положениями п.7 ст. 1, ч. 2 ст. 22, п.1 ст.35, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 271, ст. 330, п.3 ст.552, абз.1 ст.606, ч. 1 ст. 607, ч. 2 ст. 609, ст. 610, п.1 ст.614, п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.4 Договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0.1% от подлежащего перечислению платежа за каждый день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований и представленного суду расчета задолженности, задолженность ответчика по арендной плате за период с января по июль 2024 составила в размере 1 815,03 руб., также на сумму в размере 1 815,03 руб. начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604,84 руб.

Расчет судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Также судом установлено, что ранее на рассмотрении Верх-Исетсокго районного суда г. Екатеринбурга имелись гражданские дела №, № по спорам между теми же сторонами о взыскании задолженности по арендной плате.

Так решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворены частично, постановлено: взыскать с <ФИО>1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 150 107 рублей 97 копеек; неустойку (пени) в размере 73 366 рублей 40 копеек.; в остальной части иска отказать; взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 434 рубля 75 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требования администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании неустойки по договору аренды отменить; принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении данного требования администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 отказать; решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, указав на взыскание с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 242 руб. 64 коп.; в остальной части решение оставить без изменения. Таким образом решение суда вступило в законную силу в редакции апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Также заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по иску администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы, требования истца удовлетворены, постановлено: взыскать с <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6502 №) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (УИН 0317929№, 0317929№) задолженности по арендной плате в размере 193 185 руб. 78 коп., неустойку (пеню) за просрочку внесения арендной платы в размере 287 235 руб. 67 коп. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не обжаловалось.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, начисленной на сумму долга, присужденной ко взысканию в пользу истца с ответчика, сумма таковой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 399,921 руб.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 815,03 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604,84 руб., неустойку на сумму долга, взысканную решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2102/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 399,921 руб.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 345 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198,209,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 1 815,03 руб., пени в размере 143 004,76 руб.

Взыскать с <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 345 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семернева К.А.