Приговор № 1-257/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело 1-257/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 и ордер № 869, ФИО4, представившей удостоверение № 81 и ордер № 3184, ФИО5 представившего удостоверение № 431 и ордер № 700, потерпевшей С., при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

01 февраля 2018 г. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска от 19 июля 2018 г. осужденному ФИО2 заменено назначенное и неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного ежемесячно на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении ( наказание не отбыто);

01 августа 2018 г. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска от 01 февраля 2018 г. Окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

04.10.2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска ФИО2 заключен под стражу в зале суда и исполнено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, назначенное указанным приговором суда, срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 03.10.2018 г. На момент постановления настоящего приговора неотбытый ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 24 дня.

судимость не снята и не погашена;

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2018 года примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь около дома <адрес>, увидел находящиеся на придомовой территории вышеуказанного дома металлические изделия, в том числе металлические уголки и трубы. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение части вышеуказанных металлических изделий и какого-либо иного ценного имущества, находящегося на придомовой территории <адрес>. 09 июля 2018 г. примерно в 15 часов 45 минут ФИО1 в ходе распития спиртных напитков на лестничной площадке 3-го этажа <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, посвятил последних в свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, находящегося на придомовой территории <адрес> и предложил ФИО2 и ФИО3 совершить данное преступление совместно. ФИО2 и ФИО3 на предложение ФИО1 ответили согласием, тем самым вступили с ФИО1 в преступный сговор. Распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были проникнуть на придомовую территорию <адрес> и вынести за её пределы металлические трубу, уголок и какое-либо иное ценное имущество, а ФИО3 в это время должен был находиться возле забора вышеуказанного дома и следить за окружающей обстановкой. Примерно в 15 часов 55 минут того же дня ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направились к вышеуказанному дому. 09 июля 2018 г. примерно в 16 часов 05 минут, подойдя к земельному участку, на котором расположен <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедились, что их действия носят тайный характер, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 проникли на придомовую территорию данного дома, а ФИО3 остался снаружи, чтобы следить за окружающей обстановкой. 09 июля 2018 г., примерно в 16 часов 07 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на придомовой территории <адрес> совместными усилиями похитили металлическую трубу, весом 38 килограмм, стоимостью 418 рублей, как лом «черных» металлов, которую вынесли за пределы придомовой территории и положили в расположенные рядом с данным домом кусты, около которых наблюдал за окружающей обстановкой ФИО3 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, вернулись на придомовую территорию <адрес> где примерно в 16 часов 09 минут того же дня похитили металлический уголок, весом 30 килограмм, стоимостью 330 рублей, и топор, стоимостью 500 рублей. 09 августа 2018 г., примерно в 16 часов 10 минут действия ФИО1 и ФИО2 стали очевидны потерпевшей С., которая из открытого окна, находясь внутри своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, неоднократно потребовала возвратить металлический уголок и топор. В это же время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознали, что их преступные действия стали очевидны для потерпевшей С. и носят открытый характер, но несмотря на это, они продолжили свои преступные действия. 09 июля 2018 г. примерно в 16 часов 11 минут ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями вынесли за пределы придомовой территории металлический уголок и топор, где совместно с ФИО3, который в этот момент взял ранее вынесенную ФИО1 и ФИО2 металлическую трубу, с похищенным имуществом направились в сторону пункта приема лома «черных» металлов, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент вслед за ФИО1 и ФИО2 выбежала потерпевшая С., обнаружившая, что кроме металлического уголка и топора, с принадлежащего ей земельного участка была похищена металлическая труба, которую нес ФИО3 Увидев потерпевшую С., он также осознал, что и его преступные действия стали очевидны для потерпевшей и стали носить открытый характер. Потерпевшая С. не стала преследовать ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые с места совершения преступления скрылись, причинив С. материальный ущерб на сумму 1248 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель Барнашова В.С. и потерпевшая С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые, преследуя умысел на хищение, действовали открыто, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сами полагали, что они действует открыто.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимые завладели и распорядились по своему усмотрению.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, помимо собственного признания ими своей вины, подтверждается и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, с целью совершения грабежа. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относиться к категории тяжкого.

Психическая полноценность подсудимых у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых им деяний, суд признает подсудимых вменяемыми.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», судимости не имеет.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 вышеназванного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, алкогольное опьянение ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, послужило поводом к совершению преступления, оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО6 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО3 вышеназванного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, алкогольное опьянение ФИО3, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, послужило поводом к совершению преступления, оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО3 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее судим.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, наличие несовершеннолетнего сына.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО7 вышеназванного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, алкогольное опьянение ФИО7, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, послужило поводом к совершению преступления, оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

ФИО2 01 августа 2018 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска от 01 февраля 2018 г. Окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Судом установлено, что поскольку после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска от 01 августа 2018 года, он виновен еще и в другом преступлении, рассматриваемом в настоящем деле, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в его отношении подлежат применению требования части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации ФИО2 суд назначает исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимым не назначать в виду их материального положения и положительного поведения после совершения преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой на момент постановления приговора частью наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска от 01 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей - взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия ФИО2 под стражу с 10 октября 2018 года.

Засчитать срок содержания под стражей с 10 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета приемосдаточных актов черных металлов, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля В., оставить у последнего; приемосдаточный акт №384 от 09 июля 2018 г. и заявление ФИО2, хранить в материалах уголовного дела; металлическую трубу и металлический уголок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ю.И.Бузаков.