Приговор № 1-68/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017Притобольный районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-68/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Глядянское Притобольного района 4 октября 2017 года Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., при секретаре Чечель Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Шабунина Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Симакова Е.В., представившего удостоверение № 0796 и ордер № 202955 от 08.08.2017, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> общее образование, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 13 часов до 19 часов 25.11.2016, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник умысел на кражу имущества Потерпевший №1 В осуществление своего умысла ФИО2 незамедлительно, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившуюся на крыльце вышеуказанного дома бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 499 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 499 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Симаков Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему статей 75 и 76 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 статей 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости. Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Е.Н. Ануфриев. Суд:Притобольный районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Ануфриев Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |