Решение № 12-300/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 12-300/2023

УИД 71RS0023-01-2023-002821-06 Дело №12-300/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18.12.2023 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Трансстройвояж» на постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 17.07.2023, которым ООО «Трансстройвояж» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 17.07.2023 ООО «Трансстройвояж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Трансстройвояж» признано виновным в том, что 16.07.2023 в 17:33:32 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ P440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ООО «Трансстройвояж», дата регистрации 22.03.2021, ОГРН <***>, ИНН <***>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 35,26% (14.10 т), двигаясь с общей массой 54,10 т при допустимой 40,00 т, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Трансстройвояж» в лице генерального директора ФИО5 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 01.08.2022 автомобиль марки СКАНИЯ P440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, был передан в безвозмездное пользование <данные изъяты>, водитель которого и осуществлял перевозку груза 16.07.2023 на участке а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, на основании заключенного договора безвозмездного пользования. 01.08.2023 в безвозмездное пользование был также передан от ООО «Трансстройвояж» ИП ФИО6 полуприцеп с государственным регистрационным знаком №. Таким образом, в момент фиксации правонарушения за рулем указанного транспортного средства с полуприцепом находился не водитель собственника транспортного средства, а водитель ссудополучателя на основании договора безвозмездного пользования, в связи с чем, полагает, что собственник транспортного средства - ООО «Трансстройвояж» никакого отношения к вменяемому правонарушению не имеет.

Представитель заинтересованного лица - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Трансстройвояж» по доверенности ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 16.07.2023 в 17:33:32 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ P440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Трансстройвояж», в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 35,26% (14.10 т), двигаясь с общей массой 54,10 т при допустимой 40,00 т.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.07.2023 собственник (владелец) указанного транспортного средства - ООО «Трансстройвояж» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Факт совершения ООО «Трасстройвояж» данного административного правонарушения подтверждается актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение показателя по массе автопоезда на 35,26% (14.10 т), при допустимой 40,00 т зафиксирована общая масса транспортного средства (с учетом погрешности) 54,10 т, на участке дороги а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531, 38.04057), с фототаблицей.

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЮ/16-05-2023/246782944, дата поверки: 16.05.2023 со сроком действия до 15.05.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024.

Акт содержит показания весов при взвешивании ТС, показатели допустимой массы транспортного средства, а также зафиксированное превышение массы транспортного средства, и в каком размере данное превышение зафиксировано. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении ответу на запрос заместителя директора ГУ ТО «Тулаупрадор» ФИО8 от 03.10.2023, техническое средство Системы дорожной весового и габаритного контроля № ЖГДК-005, расположенное на участке а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, 16.07.2023 в 17:33:32 фиксировался сбой вывода информации на ТПИ (табло переменной информации) в сторону Лапотково, не влияющий на точность и корректность измерения весогабаритных параметров в сформированных актах. Других сбоев в оборудовании зафиксировано не было.

При этом как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 16.07.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Как и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что ООО «Трансстройвояж» является собственником транспортного средства СКАНИЯ P440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно этому примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П).

Проверяя доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль СКАНИЯ P440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, выбыл из законного владения и пользования ООО «Трансстройвояж», так как был передан во временное владение и пользование <данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных суду договора безвозмездного пользования автомобилем от 01.08.2022, заключенного между <данные изъяты> (ссудополучатель) и ООО «Трансстройвояж» (ссудодатель) в лице генерального директора ФИО5, а также акта приема-передачи автомобиля к указанному договору, ООО «Трансстройвояж» передает в безвозмездное временное пользование <данные изъяты> автомобиль марки грузовой тягач седельный СКАНИЯ P440LA4X2HNA, 2015 года выпуска, регистрационный знак № и полуприцеп самосвал 2019 года выписка, регистрационный знак №, с правом передачи его третьим лицам. Договор заключен на срок с 01.08.2022 по 01.08.2024.

Кроме того, суду также представлены копия путевого листа, выданного <данные изъяты>, на основании которого водителем ФИО1 с 15.07.2023 по 16.07.2023 осуществлялась перевозка груза на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, а также транспортная накладная от 16.07.2023, где в качестве грузоотправителя указан <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из полиса ОСАГО №, по состоянию на 16.07.2023, собственником автомобиля СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, а также страхователем данного транспортного средства являлось ООО «Трансстройвояж». При этом список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в договоре не ограничен.

Согласно ответу на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в системе взимания платы «Платон» транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, было зарегистрировано за ООО «Трансстройвояж» с 01.04.2021, и в пользование ООО «Трансстройвояж» было передано бортовое устройство с номером № для установки на данное транспортное средство.

Сведений о регистрации <данные изъяты> в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в системе взимания платы «Платон» не имеется, и заявителем ООО «Трансстройвояж» таких сведений суду не представлено.

Оплата в системе взимания платы «Платон», в том числе за 15 и 16 июля 2023 года, производилась ООО «Трансстройвояж».

Кроме того, как следует из документов, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в акте от 24.11.2021 передачи бортового устройства № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в качестве ссудополучателя указано ООО «Трансстройвояж», в лице его представителя по доверенности ФИО6, проставлена его подпись.

Таким образом, суд считает, что достоверных доказательств выбытия из законного владения и пользования ООО «Трансстройвояж» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № суду не представлено, а представленные суду вышеназванные договор безвозмездного пользования автомобилем, акты приема-передачи от 01.08.2022, путевой лист и транспортная накладная, с учетом вышеизложенных обстоятельств, таковыми доказательствами не являются, поскольку не исключают наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Трансстройвояж», и безусловно не свидетельствуют о выбытии из законного владения и пользования ООО «Трансстройвояж» транспортного средства с регистрационным знаком №.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство СКАНИЯ P440LA4X2HNA, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, выбыло из законного владения и пользования ООО «Трансстройвояж», у суда не имеется.

При наличии вышеуказанных сведений, суд полагает, что позиция заявителя о нахождении данного транспортного средства в пользовании <данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, направлена на уклонение от административной ответственности.

Таким образом, факт совершения ООО «Трасстройвояж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Трансстройвояж» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 17.07.2023, которым ООО «Трансстройвояж» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 17.07.2023, которым ООО «Трансстройвояж» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Трансстройвояж» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись ФИО3