Приговор № 1-116/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 1- 116/2025

УИД: 76RS0010-01-2025-001087-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город ФИО3 Великий, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского транспортного прокурора Казакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 002471 от 17 июня 2025 года,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Фуртова В.С., предоставившего удостоверение № 1373 и ордер № 002432 от 17 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО3 Великий Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь монтером пути 7 линейного участка, 2 эксплуатационного участка ФИО3 - Ярославской дистанции пути — структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» (далее ФИО3 - Ярославская дистанция пути (ПЧ-1)), в зону обслуживания которого входит территория, с 213 по 223 км станции ФИО3 Северной железной дороги, расположенной в г. ФИО3 - Великий Ярославской области, не позднее 20 часов 00 минут 09 января 2025 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности в зоне обслуживания ФИО3 - Ярославской дистанция пути (ПЧ-1), а именно территории с 213 по 223 км станции ФИО3 Северной железной дороги, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что около табельного помещения расположенного в районе железнодорожного переезда пикет 7, 223 км. ст. ФИО3 - Ярославский СЖД, в 200 метрах от <адрес> (далее табельного помещения) расположены отрезки рельс различной длинны оставшиеся в ходе производства работ по ремонту железнодорожного пути, расположенного с 213 км. по 223 км. ст. ФИО3 -Ярославский СЖД и к ним имеется свободный доступ, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно отрезков железнодорожных рельс марки Р-65, относящихся к категории лома Р-4, (далее отрезки железнодорожных рельс марки Р-65), состоящих на балансе ФИО3 — Ярославской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1).

Осознавая невозможность в процессе совершения хищения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение отрезков железнодорожных рельс марки Р-65, единолично, исключительно своими силами, в указанное время, находясь на участке местности с 213 км. по 223 км. ст. ФИО3 Ярославский, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено решил вступить в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения отрезков железнодорожных рельс марки Р-65, состоящих на балансе ФИО3 — Ярославской дистанции пути -структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1), с целью последующей их сдачи в пункт приёма металла для извлечения материальной выгоды от реализации похищенного имущества, с монтером пути 1 линейного участка, 1 эксплуатационного участка ФИО3 - Ярославской дистанции пути — структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» ФИО2, на что последний осознавая противоправность последующих действий согласился.

При этом, распределили роли, согласно которым, ФИО4 и ФИО2 во время выполнения ремонтных работ, в период времени с 09 января 2025 года по 15 марта 2025 года на территории с 213 по 223 км станции ФИО3 Северной железной дороги, во время резки железнодорожного рельса необходимого для укладки в путь, находящегося в зоне ответственности указанной дистанции пути, образовавшиеся остатки полученные в результате раскроя рельса поочередно, действуя независимо друг от друга, чтобы не привлекать внимание остальных монтеров пути, будут выносить на участок местности, находящийся возле табельного помещения ст. ФИО3 — Ярославский, расположенного в 200 метрах от <адрес> для последующего их складирования. Далее, после накопления достаточного количества отрезков ФИО4 в заранее оговоренный день с ФИО2 приищет необходимый транспорт для перевозки отрезков рельс в пункт приема металлов с целью последующей их сдачи для извлечения материальной выгоды от реализации похищенного имущества.

Затем, ФИО4 и ФИО2 в период с 08 часов 00 минут 09 января 2025 года по 23 часа 59 минут 29 января 2025 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, приступили к реализации совместного преступного умысла, направленного на тайного хищения чужого имущества - отрезков железнодорожных рельс, относящихся к категории лома Р-4, (далее отрезки железнодорожных рельс марки Р-65), состоящих на балансе ФИО3 — Ярославской дистанции пути -структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1). В указанный период времени ФИО4, находясь возле табельного помещения, расположенного в 200 метрах от. <адрес>, г. ФИО3-Великий действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведеной роли, выполняя работы по резке железнодорожных рельс, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью личного обогащения, совместно с ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности независимо друг от друга, перенес образовавшиеся отрезки от раскроя рельса на участок местности, расположенный около табельного помещения, расположенного в 200 метрах от <адрес>, г. ФИО3-Великий в количестве 7 штук, ФИО2 в свою очередь выполняя работы по резке железнодорожных рельс действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью личного обогащения, совместно с ФИО4, действуя согласно предварительной договоренности, независимо друг от друга, перенес на вышеуказанный участок местности отрезки рельс, образовавшиеся аналогичным способом, в количестве 3 штук.

13.03.2025 в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО4, находясь возле табельного помещения, расположенного в 200 метрах от <адрес>, г. ФИО3-Великий действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведеной роли, выполняя работы по резке железнодорожных рельс, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью личного обогащения, совместно с ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности независимо друг от друга, перенес образовавшиеся отрезки от раскроя рельса на участок местности, расположенный около табельного помещения, расположенного в 200 метрах от <адрес>, г. ФИО3 - Великий в количестве 5 штук.

15.03.2025 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО4 встретился с ФИО2 на территории г. ФИО3 - Великий Ярославской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где в ходе встречи ФИО4 сообщил о том, что необходимое количество отрезков рельс накоплены и необходимо осуществить их сдачу в пункт приема металла. При этом, ФИО4, действуя согласно предварительной договоренности, обязался приискать автомобиль, для того чтобы вывезти ранее похищенные отрезки рельс марки Р- 65 в пункт приема металла.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 — Ярославской дистанции пути, ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты по 08 часов 00 минут 16 марта 2025 года проследовал в пункт приема металла ООО «Центрмет», расположенный по адресу: <адрес>., где договорился о транспортировке металла 16 марта 2025 года в утреннее время и последующей его сдачи в пункт приема за денежное вознаграждение, с ФИО10 - лицом, осуществляющим функции по приему металла, не осведомляя последнего о их преступных намерениях.

Далее, согласно достигнутой договоренности с ФИО10 в период времени с 08 часов 28 минут по 09 часов 37 минут 16 марта 2025 года к табельному помещению, расположенному в районе 223 км. ст. ФИО3, в 200 метрах от <адрес>, г. ФИО3-Великий прибыл автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком "В280ТР 76" под управлением ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, в кузов которого последние, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества - отрезков железнодорожных рельс Р-65, относящихся к категории лома Р:4, состоящих на балансе ФИО3 — Ярославской дистанции пути -структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1) загрузили часть отрезков железнодорожных рельс марки Р-65 в количестве 7 штук, после чего на указанном автомобиле вывезли их в пункт приема металла ООО «Центрмет», расположенный по адресу: <адрес>., тем самым тайно похитив.

Далее, продолжая преступную деятельность ФИО4 и ФИО2 в период времени с 08 часов 28 минут по 09 часов 37 минут 16 марта 2025 года повторно прибыли к табельному помещению, расположенному в районе 223 км. ст. ФИО3, в 200 метрах от <адрес> на автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком "В280ТР 76" под управлением ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях последних, в кузов которого ФИО4 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества - отрезков железнодорожных рельс Р-65, относящихся к категории лома Р-4, состоящих на балансе ФИО3 — Ярославской дистанции пути -структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1), загрузили вторую часть отрезков железнодорожных рельс марки Р-65 в количестве 5 штук, после чего на указанном автомобиле вывезли в пункт приема металла ООО «Центрмет», расположенный по адресу: <адрес>., тем самым тайно похитив.

Таким образом, в период с 09 января 2025 года по 16 марта 2025 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, с участка местности, расположенного у табельного помещения 223 км. ст. ФИО3 Ярославский Северной железной дороги, ФИО4 и ФИО2, действуя с единым умыслом, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно 12 отрезков рельс марки Р-65 общей массой 0,910 т. стоимостью 7805,67 рублей за тонну на сумму 7103 рублей 16 копеек, принадлежащих Ярославль - Главный дистанции пути -структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-3), а всего причинив ущерб на общую сумму 7103 рублей 16 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом, лично ФИО4 привлек к совершению преступления ФИО2, своими силами перенес к месту складирования около табельного помещения 9 отрезков рельс марки Р-65, договорился с ФИО10 о последующей транспортировке и реализации похищенного имущества в пункт приема металлов, при этом принимая участие в погрузке и выгрузке указанных отрезков рельс, в том числе при реализации похищенного имущества.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 – Ярославской дистанции пути, своими силами перенес к месту складирования около табельного помещения 3 отрезка рельс марки Р-65, и в последующем принимал участие в погрузке и выгрузке указанных отрезков рельс, в том числе и при реализации похищенного имущества.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет, работает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, имеет хроническое заболевание, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся в деле смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие подсудимому ФИО2 наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО2 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. При этом, суд не находит оснований для назначения данного наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2, преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. При этом, суд не находит оснований для назначения данного наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

В судебных прениях защитники просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая заявленные защитниками подсудимых ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что данные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного расследования подсудимые способствовали раскрытию и расследованию вмененного им преступления, однако сведений о том, что подсудимые надлежащим образом загладили вред, причиненный совершенным ими преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в материалах дела не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для реализация ими своего права, предусмотренного ст. 75 УК РФ, и прекращения уголовного дела в отношении их в связи с деятельным раскаянием. В связи с чем, суд отказывает стороне защиты в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 12 отрезков рельс марки Р-65 общей длинной 14,216 м., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 - Ярославской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1) ФИО5 следует оставить по принадлежности собственнику ФИО3 - Ярославской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1), три гипсовых слепков со следами шин и один гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения Северного ЛУ МВД России на транспорте, следует уничтожить, компакт – диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в районе железнодорожного переезда 223 км. ст. ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание

в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 12 отрезков рельс марки Р-65 общей длинной 14,216 м., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 - Ярославской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1) ФИО5 - оставить по принадлежности собственнику ФИО3 - Ярославской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1), три гипсовых слепков со следами шин и один гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения Северного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить, компакт – диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в районе железнодорожного переезда 223 км. ст. ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко