Приговор № 1-83/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 2 августа 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у ФИО1, проходившего мимо дома <адрес>, внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего БЮЮ из ограды вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в ограду, для личного обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь там же и в тоже время, обошел ограду <адрес> с восточной стороны, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через деревянный забор, и прошел на территорию вышеуказанного дома осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где из автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, похитил имущество принадлежащее БЮЮ, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; домкрат реечный марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный мешок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный мешок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; охотничий нож марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; мешок с рыболовными сетями в количестве <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт. всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым БЮЮ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в процессе хищения имущества у БЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус в ограде <адрес> Республики Бурятия, обнаружил в нем боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук, в этот момент у него внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных боеприпасов. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленное на хищение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, находясь там же и в тоже время, достоверно зная, что указанные патроны относятся к категории боеприпасов тайно похитил указанные боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук принадлежащих БЮЮ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> представленных на экспертизу патронов, <данные изъяты> являются <данные изъяты><данные изъяты> - мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм., <данные изъяты> патронов являются <данные изъяты> - мм (<данные изъяты>) спортивно - охотничьими патронами и относятся к боеприпасам для охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра <данные изъяты> мм (<данные изъяты>), самозарядные карабины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и.т.п. Представленные на экспертизу <данные изъяты> патронов изготовлены заводским способом, к стрельбе пригодны. Далее ФИО1 с похищенными боеприпасами в количестве <данные изъяты> штук скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленные обвинения по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 226 УК РФ ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р..

Потерпевший БЮЮ, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершенные преступления, не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение боеприпасов. Квалифицирующие признаки по ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменены ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 107), требование ИЦ (л.д. 108-110), копия приговора (л.д. 112-113), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), справка с ЦРБ (л.д. 122), справка о составе семьи (л.д.124), справки от нарколога и психиатра (л.д. 119,120), характеристики (л.д. 125,127), справки с РНД, РПНД (л.д. 129, 130).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде наказания, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 49, 50, 53.1, 56, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, отсутствие судимости, его имущественное положение, отсутствие инвалидности и жалоб на состояние здоровья, а также последствия совершенного преступления, возвращение похищенного и отсутствие претензий потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа поставит семью в трудное материальное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Санкция ч. 1 статьи 226 УК РФ не предусматривает иных видов наказания кроме как лишение свободы на определенный срок. Окончательное наказание, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

бензопила марки «<данные изъяты>», домкрат реечный марки «<данные изъяты>», спальные мешки 2 шт., охотничий нож марки «<данные изъяты>», мешок с рыболовными сетями в количестве <данные изъяты> шт. возвращены владельцу БЮЮ в ходе предварительного следствия;

2 коробки с патронами в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> штук <данные изъяты> калибра - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тункинский» по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу БЮЮ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – обязательные работы на срок 480 часов, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 60 дням лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, возложив обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

бензопила марки «<данные изъяты>-137», домкрат реечный марки «<данные изъяты>», спальные мешки 2 шт., охотничий нож марки «<данные изъяты>», мешок с рыболовными сетями в количестве 4 шт. возвращены законному владельцу БЮЮ;

2 коробки с патронами в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> штук <данные изъяты> калибра - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тункинский» по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу БЮЮ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Мункуеву О.Р. и Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.В. Харханова