Приговор № 1-30/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-30/2026

№ 1-30/2026

44RS0026-01-2026-060300-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 05 марта 2026г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: государственного обвинителя Евстратенко А.А., подсудимого ФИО1, защитника Шибаева С.А., при секретаре судебного заседания Ронжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 31 января 2024г., вступившего в законную силу 11 февраля 2024 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, около 16 часов 04 декабря 2025 г., находясь в состоянии опьянения у одного из домов в г.Волгореченск Костромской области, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения РФ», согласно которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель, а затем привел автомобиль в движение и, управляя им, проследовал от места парковки автомобиля на территорию г.Костромы, где около 17 часов 10 минут 04 декабря 2025 г. в районе д.3Б ш.Волгореченское г.Костромы был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, после чего отстранен от управления вышеописанным транспортным средством, а затем в 17 часов 47 минут 04 декабря 2025 г., находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело расследовалось в форме дознания в сокращенной форме и подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.1 ст.226.9 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что его волеизъявление добровольно, после консультации с защитником, он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, его волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи близким родственникам, участие в благотворительности для участников СВО, состояние здоровья.

Объяснение как явку с повинной нет оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в силу п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. N58 не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Кроме того, преступление совершено в условиях очевидности, и признание подсудимым своей вины в совершении преступления, дача признательных показаний сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его и его семьи имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС № следует, что с 09.04.2019г. владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, VIN – №, является А.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.11, л.д.33). При таких обстоятельствах оснований для конфискации автомобиля согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство не принадлежит подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с файлами видеозаписей хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, VIN – №, оставить у владельца А.Р.Ш..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А.Назаров