Приговор № 2-3/2024 2-31/2022 2-7/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-3/2024

Дело № 2-3/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.М.,

при секретарях: Бусине А.И, ФИО1, ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров отдела управления прокуратуры Ленинградской области Каревой О.С., ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Громова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, <данные изъяты> инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе с использованием сети «Интернет», на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, рассчитывая на получение материальной выгоды, посредством сети «Интернет» согласился на предложение неустановленного следствием лица серийно производить наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – a-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон, альфа-пирролидиновалерофенон), смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона-мефедрон АС (N-метил-N-(1-метил-2-оксо-2-п-толилэтил)-ацетамид), а также смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - мефедрон АС (N-метил-N-(1-метил-2-оксо-2-п-толилэтил)-ацетамид), в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Во исполнение условий состоявшегося сговора ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно инструкциям, полученным от неустановленных следствием лиц, использующих в мобильных приложениях «ViPole» («ВИПоле») псевдонимы <данные изъяты> а в мобильном приложении «Element» («Элемент») - псевдонимы <данные изъяты> (кураторов), подготовил имевшийся у него контейнер, находящийся по месту его проживания - на земельном участке по адресу: <адрес> для организации в нем лаборатории по незаконному производству наркотических средств.

Затем в указанный период, в том числе ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию <данные изъяты> в отделении обслуживания, расположенном по адресу: <адрес>, и иные транспортные компании, ФИО9 получил от неустановленного лица (куратора) переданные им согласно условиям преступного сговора химические вещества, прекурсоры и оборудование, в том числе карбонат калия, бром, а также прекурсоры BK-4 (2-бром-1-метилфенил)пропан-1-он), 1-1Фенилпентан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, перемешивающий механизм марки «ФИО10 1-11Э», насос с процессорным управлением «Х Д/НПП 3/25», вакуумный насос модели «VPA 245», холодильную установку «Derby», необходимые для производства вышеуказанных наркотических средств, которые переместил в подготовленный им контейнер.

Кроме того, ФИО9 в тот же период времени при неустановленных обстоятельствах приискал средства индивидуальной защиты: защитный комбинезон, тканевые перчатки и полнолицевую защитную маску, необходимые для обеспечения производства наркотических средств.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, использующие в интернет-мессенджере «Element» («Элемент») псевдонимы <данные изъяты> сообщили ФИО9, инструкции, необходимые для осуществления производства вышеуказанных наркотических средств, а также доведения их до состояния, готового к использованию и потреблению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совместно с куратором, участвующим в процессе производства наркотических средств посредством переписки в интернет-мессенджере «Element» («Элемент»), в оборудованной в контейнере лаборатории, используя полученные химические вещества, прекурсоры, путем проведения химических реакций, осуществил серийный синтез наркотических средств:

- смеси, содержащей производное N-метилэфедрона a-PVP (альфа-пирролидинoвалерофенон, альфа-пирролидинoпeнтиофенон), массой не менее 55054,263 грамма (из которых готовых к использованию и потреблению не менее 7180,59 грамма);

- смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона - мефедрон АС (N-метил-N-(1-метил-2-оксо-2-п-толилэтил)-ацетамид), массой 260 грамм;

- смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – мефедрон АС (N-метил-N-(1-метил-2-оксо-2-п-толилэтил)-ацетамид), массой 240 грамм, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей.

Кроме того, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации единого с кураторами умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, часть произведенной с ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – a-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон, альфа-пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 2342,61 грамма, для дальнейшего сбыта поместил в «закладку» на территории с координатами №, расположенной на <адрес><адрес> о чем посредством интернет-мессенджера с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил неустановленному соучастнику под псевдонимом <данные изъяты> однако не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

В свою очередь, Свидетель №1, осужденный приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, получив от неустановленного следствием лица, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») псевдоним <данные изъяты> сообщение о закладке вышеуказанного наркотического средства в месте с координатами № в этот же день прибыл по указанному адресу, изъял содержимое «закладки», перевез по месту проживания, перефасовал, а затем ДД.ММ.ГГГГ часть полученного из «закладки» наркотического средства разместил в тайниках-«закладках» в лесополосе на участкахг. <адрес> с координатами: №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 1536,37 граммов наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – a-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон), а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участков местности по вышеуказанным координатам обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, общей массой 806,24 грамма.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснил, что не знал о том, что производит наркотическое средство, полагал, что изготавливает краску; наркотическое средство не сбывал; ДД.ММ.ГГГГ «закладку» во <адрес> не делал. Заявил, что его задержание было проведено не ДД.ММ.ГГГГ, что закладку ДД.ММ.ГГГГ заложили сами сотрудники ФСБ.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он не только знал, что занимается производством наркотических средств, но и сбывал произведенные наркотики посредством «закладок» во <адрес>, согласно договоренности с куратором.

Так, из показаний ФИО9 следует, что, испытывая материальные затруднения, он искал работу в сети «Интернет». В ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ему пришло сообщение о работе сотрудником склада с заработной платой от 2000 долларов США. На его согласие, ему пришло сообщение о необходимости установить на телефон приложение «VIPole» («ВИПоле»), и после установки указанного приложения к нему добавился пользователь <данные изъяты> который предложил производить порошковую краску, с оплатой затрат на оборудование. Он согласился. После этого в указанном приложении к нему добавился пользователь <данные изъяты> который сообщил, что будет его куратором. Далее, выполняя указания куратора, он в ДД.ММ.ГГГГ оборудовал принадлежащий ему контейнер, находящийся на земельном участке по месту проживания, вентиляцией, утеплил стены, купил индивидуальные средства защиты: комбинезон, перчатки, а также кухонные весы на 500 граммов. Затем из «закладки» в <адрес>, по координатам, которые ему сообщил куратор, он забрал три бутылки с жидкостью и, следуя полученным инструкциям, провел химические реакции, однако краска не получилась, о чем он сообщил куратору. После второй неудачной попытки, куратор сообщил, что потраченные деньги придется отрабатывать путем изготовления наркотиков и передачи ему через «закладки».

Как следует из показаний ФИО9, вначале он отказался от этого предложения, однако в связи с поступавшими угрозами физической расправы над ним и его родными, затем согласился на предложение куратора производить наркотические средства в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Согласно показаниям ФИО9, для производства наркотических средств, в конце ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию <данные изъяты> он получил ацетон, спирт и прочие химические вещества по 100 литров каждого. Второй партией он получил лабораторное оборудование: колбы, вакуумный насос, магнитную мешалку, противогаз, затем получил по 30 литров пирамидина и брома.

Далее по указанию куратора он (ФИО9) установил в телефоне программу «Element» («Элемент»), где к нему добавились пользователи <данные изъяты> которые прислали подробную инструкцию, как производить наркотическое средство. Одновременно с производством наркотического средства по указанию куратора, он (ФИО9) сделал три тренировочные «закладки» с песком и солью.

Руководствуясь полученными инструкциями, он (ФИО9) стал производить наркотики, смешивая полученные химические реактивы, и высушивая готовое вещество. Производством наркотиков он занимался с августа по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за этот период произвел более 10 кг наркотического средства. Первые 5 кг наркотического средства по указанию куратора он сбыл ДД.ММ.ГГГГ путем «закладки» на территории <адрес>, координаты которой передал пользователю <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания на его телефон от куратора пришло сообщение, что сделанную им «закладку» забрали, необходимо быстрее изготовить еще 5 кг и осуществить новую «закладку». При этом ФИО9 уточнил, что при задержании у него в контейнере находились те самые 5 кг, которые он по указанию куратора должен был передать путем «закладки» <Материалы дела>

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 указал место, во <адрес>, с координатами «№, где ДД.ММ.ГГГГ сделал «закладку» с наркотическим веществом, координаты которой отправил <данные изъяты><Материалы дела>

При этом ФИО9 в суде пояснил, что переписку с пользователем <данные изъяты> и другими участниками группы он вел со своего мобильного телефона, избрав для себя псевдонимом имя дочери – <данные изъяты>

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении деяний, указанных выше, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола ОРМ «Обследование помещений», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, производилось обследование контейнера, расположенного на данном участке, в котором расположена лаборатория. В ходе обследования в лаборатории обнаружен принадлежащий ФИО9 мобильный телефон, в котором в программе «Элемент» обнаружена переписка с пользователями <данные изъяты> при этом телефон остался у ФИО9, поскольку он согласился сотрудничать с органами ФСБ по изобличению лиц, причастных к производству и сбыту наркотиков. Из помещения лаборатории изъяты 10 полимерных пакетов с защелкой, содержащих кристаллическое вещество, общей массой более 5 кг <Материалы дела>

По заключению специалиста, проводившего исследование вещества из одного из изъятых пакетов, это вещество в своем составе содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой на момент проведения исследования 503,98 гр<Материалы дела>

Согласно протоколу обыска и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра контейнера, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> установлено, что он разделен на 2 части, имеет два отдельных входа. В части, разделенной на 4 помещения, оборудована кустарная лаборатория, в которой установлен реактор, холодильная установка, различное лабораторное оборудование. Из указанной лаборатории изъяты: 2 прозрачные стеклянные мерные колбы; пластиковая упаковка с порошком с надписью «Калий углекислый»; моток скотча алюминиевого цвета; защитный комбинезон; 2 тканевые перчатки; полнолицевая защитная маска; 4 шт. электронных весов; 4 прозрачных стеклянных емкости с жидкостью и кристаллическим веществом на дне; стеклянный мерный стакан объемом 5000 мл со следами вещества; 2 стеклянные емкости прямоугольной формы с жидкостью и кристаллическим веществом на дне; прозрачная стеклянная емкость круглой формы с жидкостью и кристаллическим веществом на дне; стеклянная воронка объемом 2000 мл со следами вещества; стеклянная колба объемом 10000 мл со следами вещества; стеклянная колба Бунзена со следами вещества; стеклянный мерный стакан объемом 3000 мл, обмотанный скотчем черного цвета, со следами вещества; 6 стеклянных емкостей со следами вещества; металлический дуршлаг; реактор с жидкостью; пластиковая крышка от реактора с установленным в ней оборудованием для перемешивания «ФИО10 1-11Э»; насос с процессорным управлением «Х Д/НПП 3/25» в металлическом корпусе; стеклянная бутыль Вульфа со следами вещества; магистральный фильтр «Гейзер» со следами вещества; фильтрующий элемент, изготовленный из пластиковой канистры синего цвета со следами вещества; вакуумный насос «VPA 245» со следами вещества; холодильная установка «Derby» со стеклянной крышкой со следами вещества; записная книжка в обложке черно-синего цвета «Ежедневник для записей….»; товарная накладная <данные изъяты>» к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; товарная накладная <данные изъяты> к заказу № без даты.

На прилегающей к контейнеру территории обнаружены и изъяты 44 емкости с жидкостью: 17 полимерных канистр, 25 полимерных бутылок, 2 емкости с надписью «STF-89-2» и «STF-75-2» <Материалы дела>

По заключению экспертов, проводивших исследование изъятых в ходе обыска объектов:

- вещество, находящееся в 10 полимерных пакетах с защелкой, в том числе, ранее исследованное специалистом, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - a-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон) массами: 494,21 г.; 499,62 г.; 504,80 г.; 499,80 г.; 499,72 г.; 399,77 г.; 501,52 г.; 499,83 г.; 500,58 г.; 498,13 г. - общей массой на момент исследования 4837,98 г. <Материалы дела>

- в составе жидкостей из 42 полимерных емкостей (канистры и бутылки), в том числе с осадком массой 1,07 кг и двух емкостях с надписью «STF-89-2» и «STF-75-2», следах вещества на поверхности реактора и крышке от него с перемешивающим устройством - обнаружен a-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса сухого остатка которого составила:

- в 40 емкостях - 39,52 кг;

- в 2 прямоугольных и круглой стеклянных емкостях - 1874,995 грамма;

- в составе жидкости, слитой из одной круглой емкости 2167,330 грамма <Материалы дела>

- в 5 круглых стеклянных емкостях- 2332,345 грамма;

- в составе жидкости, слитой из 4х емкостей - 1979,003 грамма <Материалы дела>

- в составе жидкости из одной канистры обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметеатинон) массой сухого остатка 0,26 кг;

- в составе жидкости из одной емкости обнаружено наркотическое средство – мефедрон АС (N-метил-N-(1-метил-2-оксо-2-п-толилэтил)-ацетамид), массой сухого остатка 0,24 кг <Материалы дела>

- в смывах с поверхности фильтра «Гейзер», фильтрующего кустарного элемента, вакуумного насоса, 6 емкостей, насоса, бутыли Вульфа, стаканов объемом 3000 мл и 5000 мл, 4 весов, дуршлага, приливной воронки, колбы Бунзена - обнаружена смесь, содержащая наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон в следовых количествах <Материалы дела>

В ходе проведения генетического исследования на полнолицевой маске, паре рабочих перчаток, защитном комбинезоне, обнаружены биологические следы, которые произошли от подсудимого ФИО9 <Материалы дела>

Согласно ответу и накладной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил груз на терминале <адрес><Материалы дела>

При осмотре в ходе предварительного и судебного следствия вещественного доказательства - мобильного телефона ФИО9, установлено, что в нем имеется программа «Элемент» («Element»), в которой содержится переписка с пользователями «<данные изъяты>, а в программе «ViPole» («ВИПоле») с пользователями <данные изъяты> При этом переписка и фото, отправленные Исааком Е.Н. пользователю <данные изъяты> свидетельствует о производстве Исааком Е.Н. наркотического средства и получении консультаций по этому поводу, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в переписке с пользователем <данные изъяты> от ФИО9, использующего псевдоним <данные изъяты> имеются сообщения о «закладках» во <адрес> с фото «товара», местности и указанием координат, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – 4 пакета по 500 гр., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 гр. в 10 упаковках, за ДД.ММ.ГГГГ - 5000 гр. с указанием координат №, и за ДД.ММ.ГГГГ о «закладке» на 5000 гр., в районе <адрес> с указанием координат.

В ходе осмотра в суде вещественного доказательства – записной книжки ФИО9, установлено, что в ней содержатся записи, о расходах на оборудование лаборатории, приобретении расходных материалов, а также проведении химических реакций. При этом ФИО9 в суде не отрицал, что записи выполнены им самим.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №4, оперативного сотрудника УФСБ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» им был задержан ФИО9, который находился у себя на участке в техническом помещении, где производил наркотики. В этом помещении (бытовке) было обнаружено лабораторное оборудование, а также готовый «продукт», который был изъят.

В дальнейшем ФИО9 согласился сотрудничать со следствием, сообщил, что получил задание от куратора сделать «закладку» с 5 кг наркотического средства, в связи с чем, было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО9 оформил «закладку» муляжа наркотического средства в районе <адрес>, координаты которой отправил пользователю с псевдонимом <данные изъяты>. Переписку с указанным лицом со своего телефона ФИО9 под контролем сотрудников вел самостоятельно, соблюдая свои правила написания и пунктуацию. Впоследствии на месте указанной «закладки» были задержаны Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3, оперативного сотрудника УФСБ, следует, что в ходе проверки оперативной информации о производстве наркотических средств на территории <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений» на участке по месту проживания был задержан ФИО9 На данном участке находилась бытовка-контейнер, от которой исходил резкий химический запах, в бытовке была обнаружена различная лабораторная посуда, а также готовое вещество, которое было изъято.

Впоследствии ФИО9 согласился сотрудничать со следствием, с его участием был проведен «Оперативный эксперимент» по изготовлению «закладки» с муляжом наркотического средства, за которой приехал Свидетель №1

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, оперативные сотрудники ФСБ пояснили об обстоятельствах участия ФИО9 в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» после его задержания на участке, где была оборудована лаборатория.

Из показаний допрошенного в суде Свидетель №1, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он (Свидетель №1) посредством мобильного приложения «Телеграм» нашел работу, которая заключалась в том, чтобы забирать «закладки» с наркотиками, фасовать на более мелкие партии, делать новые «закладки» в других местах, о чем сообщать куратору. Информацию о «закладках» получал от лиц, пользующихся псевдонимами <данные изъяты> от этих же лиц получал указания, на сколько частей и какого веса нужно сформировать новые «закладки» для дальнейшего сбыта. После чего данные с координатами, сделанных уже им «закладок», он оправлял этим же лицам. ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с Свидетель №2 на место очередной «закладки» во <адрес>, координаты которой ему сообщил псевдоним <данные изъяты>, и был задержан сотрудниками ФСБ.

По поводу наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту его проживания, Свидетель №1 пояснил, что они остались у него с трех предыдущих «закладок», которые он по заданию кураторов извлек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и не успел расфасовать. При этом часть наркотического средства, в том числе из закладки, забранной им ДД.ММ.ГГГГ во <адрес>, он успел разместить в лесополосе на территории <адрес> в «закладках», координаты которых зафиксировал на телефон Свидетель №2

Допрошенная в суде Свидетель №2, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с Свидетель №1, знала о том, что он занимается распространением наркотиков, ездила совместно с ним забирать «закладки», видела, что дома он фасует их, формируя новые «закладки». В том числе ездила вместе с Свидетель №1 за «закладками» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на территории <адрес> сначала разложил «закладки», которые у него были подготовлены, после чего они поехали за новой «закладкой» во <адрес> и были задержаны сотрудниками ФСБ. Из протокола осмотра мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №1, следует, что в нем имеется переписка с пользователем <данные изъяты> при этом за ДД.ММ.ГГГГ от этого контакта Свидетель №1 поступили сообщения о «закладках» во <адрес>, с фото товара и координатами, текст которых аналогичен тексту сообщений, имеющихся в телефоне ФИО9, отправленных им контакту <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания Свидетель №1 и Свидетель №2, изъяты 6 пакетов с веществом, которое по заключению эксперта являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – a-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон, альфа-пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 1536,37 грамма.

Из протокола осмотра мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №2, следует, что в нем содержится более 100 фотографий участков местности, в том числе с координатами: №

Из протокола осмотра участков местности по координатам, зафиксированным в телефоне Свидетель №2, в тайниках, находящихся в земле обнаружены и изъяты:

по координатам №, сверток, обмотанный изолентой, в котором по заключению эксперта содержится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 101,43 г.;

по координатам №, сверток, обмотанный изолентой, в котором по заключению эксперта содержится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 251,62 г.;

по координатам №, сверток, обмотанный изолентой, в котором по заключению эксперта содержится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 254,50 г.;

по координатам №, сверток, обмотанный изолентой, в котором по заключению эксперта содержится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 99,01 г.;

по координатам №, сверток, обмотанный изолентой, в котором по заключению эксперта содержится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 99,68 г.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в целом достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются как с показаниями подсудимого ФИО9, данными на стадии предварительного следствия, так и протоколом обыска в контейнере по месту жительства подсудимого, в ходе которого изъяты наркотические средства и лабораторное оборудование, а также данными осмотра мобильного телефона подсудимого и заключениями экспертов.

Кроме того показания Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с данными содержащимися в их мобильных телефонах, протоколом обыска, проведенного по месту их проживания и заключениями экспертов.

Оснований для оговора ФИО9 со стороны Свидетель №1 и Свидетель №2 судом не установлено, поскольку они заявили в суде, что с Исааком Е.Н. не знакомы, кем сделана подобранная ими «закладка», координаты которой были получены от абонента <данные изъяты> они не знали.

Протоколы обыска, осмотра предметов и участков местности, заключения экспертов, полученные в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2, являются допустимыми доказательствами, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, оценка каждому из которых, в том числе, дана и в приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №2 предъявлено обвинение в совершении действий, связанных с незаконным сбытом наркотического средства из «закладки» с одними и теми же координатами местности во <адрес>, которую, как установлено судом, сделал ФИО9, а затем забрал Свидетель №1, то исследование вышеуказанных протоколов и заключений экспертов по настоящему уголовному делу является правомерным.

Признавая допустимыми приведенные выше показания подсудимого ФИО9 в ходе предварительного следствия, в которых он признавал осуществление серийного производства именно наркотического средства, а также его последующий сбыт, суд учитывает следующее. Все протоколы допросов ФИО9 и протокол проверки показаний на месте с его участием, составлены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО9 не нарушены, при всех следственных действиях, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Из протоколов допросов и проверки показаний на месте также следует, что эти следственные действия проводились в присутствии профессионального защитника - адвоката, при этом ФИО9 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. Все протоколы подписаны Исааком Е.Н. и его защитником без замечаний.

Доводы о нарушении на стадии предварительного расследования права ФИО9 на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку требования ч. 1 ст. 52 УПК РФ следователем соблюдены, соответствующий отказ ФИО9 от защитника оформлен либо письменно, либо зафиксирован в протоколе его допроса, при этом данных о ненадлежащем исполнении адвокатами ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 своих профессиональных обязанностей либо о действиях, противоречащих интересам подзащитного, не имеется, как и предусмотренных ст. 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие этих адвокатов в производстве по уголовному делу.

Признавая приведенные показания ФИО9 в ходе предварительного расследования достоверными, суд учитывает также выводы экспертов психолога и психиатра, которые при проведении психолого-психиатрической судебной экспертизы установили, что ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; а также то, что приведенные показания подсудимого согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с данными, содержащими в его телефоне, подтверждающими его показания о переписке с пользователем <данные изъяты> о производстве наркотического средства и пользователем <данные изъяты> о сбыте наркотического средства, протоколами обыска и осмотра изъятых предметов, в том числе записной книжки подсудимого, содержащей записи, согласующиеся с показаниями ФИО9 об оборудовании лаборатории, приобретении расходных материалов, и проведении химических реакций.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО9 в суде о том, что ему не было известно, что он производит наркотическое средство; что сам он наркотики не сбывал; что «закладку» ДД.ММ.ГГГГ сделали сотрудники ФСБ; что осмотр и обыск в его лаборатории проходили не ДД.ММ.ГГГГ, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Оснований подвергать сомнению исследованные процессуальные документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями свидетелей, а также составленными Свидетель №4 рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и задержании ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ <Материалы дела> у суда не имеется. Кроме того, при исследовании в суде мобильного телефона свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что в день задержания ФИО9, производил на телефон фотофиксацию обстановки в бытовке-контейнере на участке подсудимого, установлено, что в нем имеются указанные фотографии, соответствующие дате - ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны защиты, неверно указанный в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений…» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер участка, на котором проходил осмотр контейнера (вместо №, указан №), на допустимость данного протокола не влияет, поскольку из текста протокола и показаний, допрошенных по данному факту подсудимого ФИО9, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, матери подсудимого – Исаак. Г.Г. следует, что был осмотрен контейнер, расположенный на участке по месту проживания подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду придти к выводу о доказанности того, что ФИО9 с целью получения дохода от реализации наркотического средства, согласился на предложение неустановленного следствием лица серийно производить наркотическое средство и сбывать его неопределенному кругу лиц, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на производство и сбыт наркотического средства. При этом он, используя предоставленные неустановленным лицом химические реактивы и инструкцию по получению наркотического средства, а также самостоятельно приобретя средства защиты кожных покровов и глаз, оборудовал в находящимся у него на участке контейнере лабораторию, в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ под руководством кураторов произвел наркотические средства - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона a-PVP (альфа-пирролидинoвалерофенон, альфа-пирролидинoпeнтиофенон), массой не менее 55 054,263 грамма (из которых готовых к использованию и потреблению не менее 7180,59 грамма); часть которой общей массой не менее 2342, 61 грамма для дальнейшего сбыта передал Свидетель №1; смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона - мефедрон АС (N-метил-N-(1-метил-2-оксо-2-п-толилэтил)-ацетамид), массой 260 грамм; смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - мефедрон АС (N-метил-N-(1-метил-2-оксо-2-п-толилэтил)-ацетамид), массой 240 грамм.

Указанные действия подсудимого ФИО9 по получению наркотического средства суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотического средства, в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Квалифицируя действия подсудимого как производство наркотического средства, суд учитывает установленные судом фактические обстоятельства преступления о том, что ФИО9 в кустарных условиях, в целях дальнейшего сбыта, систематически, партиями получал наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона a-PVP (альфа-пирролидинoвалерофенон, альфа-пирролидинoпeнтиофенон), с использованием специального оборудования, реактора, прекурсоров, химических реактивов и лабораторной посуды.

Об умысле ФИО9 на серийное получение наркотического средства, помимо оборудованной им кустарной лаборатории, свидетельствуют, как объем обнаруженных в бытовке (контейнере) химических веществ и прекурсоров, необходимых для производства наркотиков, так и сведения о «закладках» в его мобильном телефоне за ДД.ММ.ГГГГ

Особо крупный размер наркотического средства судом установлен в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года.

Квалифицируя действия ФИО9 как совершенные в составе организованной группы, суд учитывает, что незаконной деятельностью, связанной с производством и сбытом наркотического средства ФИО9 занимался, предварительно договорившись об этом с псевдонимами «<данные изъяты> в специально установленной программе, не позволяющей идентифицировать абонента, т.е. с использованием конспирации; получал необходимые для производства химикаты и оборудование посредством «закладок», т.е. также с соблюдением мер конспирации; на протяжении четырех месяцев; выполняя отведенную ему в группе роль, механизм функционирования которой исключал непосредственные личные контакты между ее членами.

При этом объем произведенного подсудимым наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона a-PVP (альфа-пирролидинoвалерофенон, альфа-пирролидинoпeнтиофенон), суд полагает подлежащим снижению до размере массы не менее 55 054,263 грамма (из которых готовых к использованию и потреблению не менее 7180,59 грамма), поскольку именно этот объем следует из заключений экспертов.

Действия ФИО9 по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 путем «закладки» смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – a-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон, альфа-пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 2342,61 грамма, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО9, выполнил отведенную ему в преступной группе роль, а именно - передал координаты сделанного им тайника-«закладки» с наркотическим средством не потребителю наркотического средства, а участнику группы - <данные изъяты>. Указанную закладку из тайника забрал также не потребитель наркотического средства, а другой участник группы - Свидетель №1, для того, чтобы расфасовать на более мелкие партии для дальнейшего сбыта. В дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято у Свидетель №1 в ходе обыска по месту жительства и осмотра участков местности.

Таким образом, информация о конкретных местах нахождения наркотического средства в тайниках не была доведена до сведения непосредственных потребителей наркотических средств, то есть не были созданы все необходимые условия для сбыта.

По смыслу закона сбыт наркотического средства путем размещения в тайнике-закладке считается оконченным в том случае, если информация о месте его хранения была доведена до приобретателя либо место размещения закладки было заранее обусловлено с приобретателем, каковым соучастник преступления не является.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд исходит из того, что ФИО9 связь с соучастниками преступления в ходе подготовки и совершения преступления осуществлял с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», используя приложение «Телеграм» («Telegram»).

ФИО9, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, мог в тот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <Материалы дела>

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, суд признает ФИО9 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; состоит в гражданском браке с ФИО 1, <данные изъяты> на момент совершения преступлений официально трудоустроен не был; является инвалидом П группы по общему заболеванию, страдает остеонекрозом, обусловленным перенесенной травмой, деформирующим артрозом правого тазобедренного сустава; передвигается на инвалидном кресле <Материалы дела>

По заключению проведенной в суде комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у ФИО9 зафиксированы патологические состояния в динамике: закрытый перелом шейки левого бедра со смещением; правосторонний коксартроз 1 ст. (по Косинской), нарушение минерального обмена в костной ткани с развитием остеопороза, который не включен в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Состояние левого тазобедренного сустава (после его эндопротезирования), с учетом результатов рентгенологических исследований и динамической оценки статодинамических показателей - свидетельствует о положительной тенденции и отсутствии отрицательной динамики в состоянии указанного сустава.

Состояние правого тазобедренного сустава с учетом результатов рентгенологических исследований и динамической оценки статодинамических показателей свидетельствует об отсутствии какой-либо отрицательной динамики (при зафиксированных стабильных рентгенологических признаках правостороннего коксартроза 1 ст. и начальных дегенеративных изменений) в состоянии названного сустава и отсутствии выраженных патологических изменений, требующих оперативного вмешательства.

Состояние коленных суставов свидетельствует об отсутствии выраженных значимых патологичсеких изменений, как в левом, так и правом коленном суставе.

По результатам проведенного исследования, комиссия пришла к выводу о том, что у ФИО9 какие-либо заболевания, включенные в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 – отсутствуют <Материалы дела>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 в соответствии в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая данные личности ФИО9, принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что назначенное наказание должно быть сопряжено с изоляцией от общества.

Данные о личности ФИО9, его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, результатом которого явилось изобличение и привлечение к ответственности распространителей наркотических средств; его семейное положение, наличие двоих детей; его состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, определенного санкцией статьи.

Также суд находит возможным не применять дополнительные наказания, в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые являются альтернативными.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО9 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО9 под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 1041 УК РФ. Изъятые у подсудимого ФИО9 мобильный телефон и термоконтейнер, как средства совершения преступлений, подлежат конфискации в собственность государства; смеси, содержащие наркотические средства, как запрещенные к обращению, лабораторное оборудование, не представляющие материальной ценности - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ – 10 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- нежилое помещение (термоконтейнер), находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «Apple iphone 6s», IMEI № - конфисковать и обратить в доход государства;

- записную книжку в обложке черно-синего цвета с надписью «Ежедневник для записей……», выписку о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в АО «Тинькофф Банк», товарные накладные <данные изъяты> на 2 листах и «<данные изъяты> на 1 листе, ответ ООО «Деловые линии» – хранить при деле;

- реактор, изготовленный кустарным способом из полимерной емкости с различными приспособлениями, емкости в количестве 6 штук, полнолицевую маску «Бриз-4301 (ППМ)», пару рабочих перчаток, защитный комбинезон, воронку объемом 2000 мл, колбу объемом 10 000 мл, колбу Бунзена, фильтр «Гейзер», фильтрующий кустарный элемент, вакуумный насос, 2 химических стеклянных стакана, клейкую ленту, ведро с крышкой, весы механические, электронные весы в количестве 3 штук, дуршлаг, перистальтический насос, бутыль Вульфа, 2 стакана объемом 5000 мл и 3000 мл; смеси, содержащие наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: