Решение № 12-75/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-75/2024

Дело № 12 – 75/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Тейково 27 сентября 2024 года

ул. Шибаевская, д. 15

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, в браке не состоящего, инвалидности и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

жалобу ФИО1 на постановление от 22 июля 2024 года мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района Ивановской области о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 22.07.2024 ФИО1 был признан виновным ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 120 часов, в связи с тем, что он, будучи лишенным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области (дело № 5-4/2024) от 11.03.2024, права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 18.07.2024 в 23 часа 05 минут, у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>.

В Тейковский районный суд Ивановской области 05.08.2024 от ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 22.07.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов, в которой он считает указанное постановление необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, и приводит следующие доводы:

- срок для отбытия наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев не истек. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, водительское удостоверение изъято 18 июля 2024 года;

- в качестве обоснования принятого решения мировой судья указал, что он имел реальную возможность получить направленную ему по почте копию от 11.03.2024. При изложенных обстоятельствах он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, квалификация его действий должностным лицом является правильной;

- считает, что постановление мирового судьи от 22.07.2024 незаконное, поскольку данного правонарушения он не совершал и не доказана умышленная форма вины;

- действительно 18.07.2024 в 23 часа 05 минут у <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, как оказалось, уже будучи лишенным права управления транспортными средствами, но ему об этом было не известно. Он был остановлен сотрудником ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении;

- о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области от 11.03.2024 он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ему было не известно, а стало известно лишь 18.07.2024. Им 19.07.2024 было получено у мирового судьи постановление от11.03.2024 и 20.07.2024 административный штраф в размере 30000 рублей был оплачен;

- никакая почтовая корреспонденция от мирового судьи по его адресу: <адрес>, не доставлялась, никаких телефонных звонков ему не поступало, в государственных услугах до настоящего времени отсутствует сведения об административном штрафе в размере 30000 рублей;

- считает, что при рассмотрении постановления от 22.07.2024 не был доказан факт его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, он был наказан незаконно и необоснованно;

- считает, что должны быть обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как обязательные работы, в силу социальной необходимости и справедливости, а также принципов равенства граждан перед законом.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и показал, что проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства у него установлен почтовый ящик для получения корреспонденции, однако он никакой корреспонденции от мирового судьи судебного участка № 2 о времени и месте рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о результатах его рассмотрения не получал и узнал о лишении его права управления транспортными средствами от сотрудников полиции 18.07.2024. Он считает, что корреспонденция от мирового судьи не доставлялась по его адресу из-за некачественной работы Почты России.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, а также запрошенного у мирового судьи дела №5-4/2024, выслушав заявителя жалобы, судья считает, что исследованных материалов достаточно для принятия решения по делу и приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов, если при этом выполнены требования по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п. 1.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее – ПДД РФ), лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25), основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, лишение права на управление транспортными средствами. Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом (п. 1 и 2 ст. 28).

В силу ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области (дело № 5-4/2024) от 11.03.2024, вступившего в законную силу 15.04.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано.

Как усматривается из материалов дела № 5-4/2024, ФИО1 было известно о составлении в отношении него протокола № от 31.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении данного протокола ФИО1 был указан адрес места его регистрации и жительства: <адрес>.

Согласно содержанию конвертов, имеющихся в данном деле, в которых направлялась корреспонденция по указанному адресу проживания ФИО1: об извещении его о судебном заседании и о направлении копии вынесенного постановления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на них нанесены идентификаторы отправлений, имеются оттиски штемпелей Почты России (<адрес>), нанесены сведения о возврате их отправителю за истечением срока хранения совпадающие с отчетами об отслеживании отправлений.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений по почтовым идентификаторам № и №, корреспонденция (уведомление о судебном заседании) от мирового судьи с/у № 2 Тейковского судебного района Ивановской области, направленная 21.02.2024, почтальоном 27.02.2024 доставлена до адресата (<адрес>), но была неудачная попытка вручения, корреспонденция ожидала получателя до 05.03.2024 и в эту дату была возвращена мировому судье, что соответствует отметкам на конверте. Аналогичная ситуация сложилась и при отправлении мировым судьей в адрес ФИО1 копии постановления от 11.04.2024, которое было возвращено без получения мировому судье 05.04.2024.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии сведений у него о лишении его права управления транспортными средствами, опровергается почтовыми отправлениями в адрес его места жительства: <адрес>, как извещения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, так и направления копии вынесенного мировым судьей постановления от 11.03.2024 о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. Согласно информации нанесенной на почтовые конверты относительно доставки к адресату, корреспонденция от мирового судьи в адрес ФИО1 поступала, однако за истечением сроков хранения, была возвращена в адрес отправителя.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ) прядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений":

- (п. 11.2): РПО (регистрируемое почтовое отправление) разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД;

- (п. 11.11) На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 40 к Порядку. При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

Заявителем жалобы не представлено доказательств о том, что указанный порядок вручения ФИО1 почтовой корреспонденции из разряда «судебное» (административное) был нарушен.

Других адресов, где бы заявитель желал получать корреспонденцию, представленных мировому судье либо сообщенных при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД в материалах дела не имеется и в настоящем судебном заседании не представлено.

Из заполненных строк бланка протокола <адрес> от 18.07.2024, следует, что ФИО1 после ознакомления с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ознакомления о рассмотрении дела мировым судьей <адрес>, письменных возражений в протоколе не привел, личных записей относительно рассмотрения протокола по иному месту его жительства и указания адреса такого места жительства, что предполагает бланк протокола, не произвел. Аналогичная ситуация сложилась и по протоколу, составленному в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных ранее действующим приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При указанных обстоятельствах судья признает, что мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам доставления до ФИО1 извещений о рассмотрении дела и о том, что в отношении него вынесено постановление по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Каких-либо доказательств невозможности получения ФИО1 корреспонденции от мирового судьи как до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области, так и при направлении копии постановления суда от 11.03.2024 при рассмотрении жалобы не представлено.

Факт управления транспортным средством <данные изъяты>, 18.07.2024 в 23 часа 05 минут у <адрес> ФИО1 не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении, составленный 18.07.2024 в 23 часов 45 минут в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области и рассмотрен 22.07.2024.

Как следует из материалов дела (подписки), ФИО1 мировому судье после ознакомления его с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, письменных ходатайств не заявлял.

Анализируя имеющиеся материалы дела, судья по рассмотрению жалобы, приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установив смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, учел сведения о личности ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировым судьей был сделан со ссылкой на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 18.07.2024.;

- протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18.07.2024;

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области (дело № 5-4/2024) от 11.03.2024, согласно имеющемуся штампу - вступившего в законную силу 15.04.2024, согласно которому ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

О том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 31.12.2023 по ст.12.6 КоАП РФ свидетельствовали и сведения отраженные в распечатке базы поиска правонарушений, имеющейся в распоряжении мирового судьи.

Более того, ФИО1, знающий о составлении 31.12.2023 в отношении него протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имел достаточно времени и возможностей, на протяжении с этого времени и до 18.07.2024 для выяснения и проверки наличия числящихся за ним правонарушений и штрафов за них в области безопасности дорожного движения на официальном сайте ГИБДД РФ, размещенном в информационно-телекомму-никационной сети «Интернет» посредством введения в запрос данных государственного регистрационного знака и номера свидетельства о регистрации транспортного средства.

Мировой судья при назначении наказания учел смягчающее наказание обстоятельство, а также обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение (ст. 12.6 КоАП РФ) однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), что следует из содержания информационных баз данных о привлечении ФИО1 в 2023 году к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.12, 14) в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое не возымело на него должного влияния.

Наказание ему было назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 3.13 КоАП РФ с учетом сведений о личности виновного, не в максимальном или приближенном к нему размере.

Каких-либо сведений о личности, неучтенных мировым судьей при назначении административного наказания и его размера, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей установлено, факт привлечения ФИО1 в декабре 2023 года по ст. 12.6 КоАП РФ, им не оспаривается.

ФИО1 просит отменить принятое мировым судьей постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, судья, рассмотревший жалобу, не усматривает как обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5, так и ст. 2.9 КоАП РФ для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также доказательств, свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление по делу.

Несоразмерности назначенного наказания характеру правонарушения и личности правонарушителя не усматривается.

По указанным обстоятельствам судья находит жалобу ФИО1 необоснованной и считает отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 22 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 120 часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано согласно ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №417-ФЗ) во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции, расположенный в городе Москве (121375, <...>, ст. 34).

Судья С.Н. Фирстов