Решение № 12-389/2024 7-71/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-389/2024

Судья Золотавин А.Н. дело № 12-389/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 71/2025 12 февраля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673621240183655747 от 22 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей за то, что 24 декабря 2023 года в 11 часов 24 минут по адресу: 18 км 970 м автомобильной дороги г. Нижневартовск - г. Радужный, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «КАМАЗ 54112», государственный регистрационный знак (номер), в составе 6-осного автопоезда, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер) на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 818 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,32м, двигаясь с шириной 2,92м, при разрешенной ширине 2,60м.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2024 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2024, которым оспариваемое постановление изменено путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей, отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрении.

При новом рассмотрении решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2024 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит постановление должностного лица № 10673621240183655747 от 22 января 2024 года и решение судьи Нижневартовского районного суда от 15 ноября 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении (пользовании) ФИО3, который согласно полису ОСАГО является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Кроме того, указывает на то, что прав управления грузовым транспортным средством не имеет, в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, находился на рабочем месте в муниципальном автономном учреждении культуры <данные изъяты>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее также - Постановление № 2200) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила), устанавливающие в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В приложениях № 1 - 3 к Правилам приведены допустимые габариты, допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось.

Допустимая ширина для всех транспортных средств составляет 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств 2,6 метра.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 декабря 2023 года в 11 часов 24 минут по адресу: 18 км 970 м автомобильной дороги г. Нижневартовск - г. Радужный, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «КАМАЗ 54112», государственный регистрационный знак (номер), в составе 6-осного автопоезда, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер) на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 818 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,32м, двигаясь с шириной 2,92м, при разрешенной ширине 2,60м.

Данные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства «КАМАЗ 54112», государственный регистрационный знак (номер), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», с заводским номером: ИБС.00059.01122021, свидетельством о поверке: С-ЕИЗ/28-07-2023/270808385, действительным до 27 июля 2024 года включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Как следует из ответа на запрос КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», система измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00059.01122021 используется в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на 18+970 автомобильной дороги г. Нижневартовск - г. Радужный.

Соответствие данной системы требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений № 62524-15, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также сертификатом соответствия №04ИДЮ101.1Ш.С03083, сроком действия до 22 мая 2025 года, выданного ООО «СамараТрест» по результатам добровольной сертификации продукции.

АПВГК, установленный на км 18+970 автомобильной дороги г. Нижневартовск - г. Радужный с системой «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00059.01122021, введен в действие в соответствии с приказом КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» от 22 июня 2022 года № 05/01-Пр-106 «Об утверждении Перечня участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ХМАО - Югры, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств».

Сбоев в работе системы измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00059.01122021 в период с 23 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года не зафиксировано.

Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Согласно описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 57 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны административно-наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные ФИО1 доказательства (договор аренды автомобиля (л.д. 138), полис ОСАГО (л.д. 4), водительское удостоверение (л.д. 139)), свидетельствующие, по мнению заявителя, о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, не являются безусловными доказательствами нахождения транспортного средства в пользовании иного лица - ФИО3 на момент совершения правонарушения, не отвечают в полной мере требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления данного обстоятельства.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортным средством соответствующей категории не свидетельствует о выбытии из его пользования (владения) автомобилем «КАМАЗ 54112», государственный регистрационный знак (номер).

Представленный ФИО1 в подтверждение доводов жалобы договор аренды автомобиля «КАМАЗ 54112», государственный регистрационный знак (номер), от 26 января 2023 года однозначно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Акт приема-передачи транспортного средства, а также документы финансового характера об исполнении указанного договора в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены. При этом сам договор аренды автомобиля не содержит запрета на использование транспортного средства «КАМАЗ 54112», государственный регистрационный знак (номер) собственником, коим на момент совершения административного правонарушения являлся именно ФИО1

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила № 504), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил № 504).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о том, что на дату совершения административного правонарушения - 24 декабря 2023 года, транспортное средство «КАМАЗ 54112», государственный регистрационный знак (номер), было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ФИО3, которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передано на основании договора аренды автомобиля.

Более того, из представленной информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» следует, что по договору безвозмездного пользования № 2040512 ООО «РТ-Инвест транспортные системы» передало ФИО1 названное в акте передачи бортового устройства бортовое устройство, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором должно быть установлено Бортовое устройство, - (номер) (л.д. 96).

Помимо этого, при обжаловании решения судьи районного суда от 15 ноября 2024 года, ФИО1 в обоснование доводов жалобы представлена справка от 28 декабря 2024 года № 53, из содержания которой следует, что ФИО1 на основании Приказа от 08 сентября 2021 года № 98-к работает заведующим культурно-массовым отделом в муниципальном автономном учреждении культуры Центр культуры и досуга «Магистраль» в г. Новый Уренгой с 08 сентября 2021 года по настоящее время. В период с 10 ноября по 31 декабря 2023 года ФИО1 отработаны все рабочие дни в соответствии с производственным календарем, утвержденным на 2023 год, отпуска не предоставлялись, временная нетрудоспособность и другие неявки на работу в этот период отсутствуют.

Между тем, указанная справка не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не подтверждает довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Данная справка свидетельствует об отработке ФИО1 всех рабочих дней в указанный период, при этом административное правонарушение совершено 24 декабря 2023 года в 11 часов 24 минуты, которое, согласно производственному календарю на 2023 года, является выходным днем.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова