Приговор № 1-274/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
08 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя - Кельбиханова В.З.,

подсудимого - ФИО1,

защитника в интересах подсудимого - адвоката Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Первомайского районного суда <адрес> от 17.12.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.175 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере - 20000 рублей (штраф оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, вопреки установленному ФЗ-3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью хранения для личного потребления наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Телеграмм» на сайте №», заказал наркотическое средство, после чего пришел к платежному терминалу, расположенному по пр. И. Шамиля <адрес>, в районе троллейбусного кольца, более точное время и более точное место дознанием не установлено, где приобрел наркотическое средство которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является производным N-метилэфедрона, за одну тысячу пятьсот рублей, и незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, без цели сбыта, включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,37 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, что утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в районе троллейбусного кольцо по <адрес><адрес>, обнаружения и изъятия вышеуказанного средства в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 26 минут до 02 часов 40 минут, сотрудниками полиции в помещении дежурной части в ОП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Органом дознания ФИО2 вменяется также незаконное изготовление, обнаруженного и изъятого у него при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия.

Как следует из обвинения ФИО2, содержание обвинения не содержит фактических обстоятельств, описания места и времени, способа незаконного изготовления подсудимым наркотического средства, в связи с этим, формулировку «незаконное изготовление наркотического средства» из обвинения следует исключить.

В ходе дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, представленным ДД.ММ.ГГГГ, старшим наряда ПА №» сержантом полиции З.Г., из которого исходит, что, заступив на службу по ООП и ООБ с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в районе троллейбусного кольца по <адрес><адрес>, был замечен подозрительный парень, который увидев сотрудников полиции, ушел за угол. Подойдя к указанному гражданину, представившись и предъявив на обозрение служебное удостоверение, попросили представить на обозрение документы, удостоверяющие личность. После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. В комнате по разбору с доставленными ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> у ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане, одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый бумажный сверток был упакован в белый бумажный сверток и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> МВД России по <адрес> (л.д.2);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комнате по разбору с доставленными, дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> при проведении личного досмотра у гр. ФИО2 в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.3);

- справкой об исследовании, за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам массой 0,37 грамм (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра № является - бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском мастичных печатей «Для Пакетов» ЭКЦ МВД по РД. При вскрытии данного конверта из него извлечен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Объектом осмотра № является - бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском мастичных печатей «Для Пакетов» ЭКЦ МВД по РД. При вскрытии данного конверта из него извлечены два марлевых тампона (л.д. 60-61);

- вещественными доказательствами: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон массой 0,36 грамм и белый бумажный конверт с изъятыми образцами. (л.д.63)

Анализ исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 20000 рублей (штраф оплачен).

Преступление по настоящему делу по ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 совершено во время испытательного срока по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Применяя положения ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере:

- 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- А- пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона массой 0,36 грамм и образцы со смывами, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК но РД (МВД по <адрес>, л/с ДД.ММ.ГГГГ

ИНН ДД.ММ.ГГГГ; КПП ДД.ММ.ГГГГ; ОКТМО ДД.ММ.ГГГГ;

р/с <***> №

Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>;

БИК ДД.ММ.ГГГГ

КБК ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.