Приговор № 1-547/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-547/2020

38RS0034-01-2020-002449-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Барановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей - ФИО6, ****год года рождения, ФИО7, ****год года рождения, ФИО6, ****год года рождения, состоящего на воинском учете, работающего без заключения трудового соглашения электросварщиком в ИП ФИО2, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- 04 июня 2019 года Аларским районным судом Иркутской области по <...>

- 29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области по <...>

осужденного 09 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по <...>

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

****год, около 13.00 часов, ФИО6, находясь дома у знакомой Потерпевший №1 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, попросил у последней сотовый телефон «Хуавей Р9 Лайт» для осуществления звонка.

После совершения звонка, у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение данного имущества, и ФИО6, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что его преступные действия будут замечены и понятны Потерпевший №1, действуя открыто для нее, держа в руках сотовый телефон «Хуавей Р9 Лайт», выбежал из квартиры, тем самым открыто похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 4402 рублей 88 копеек, который находился в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 174 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО6 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4576 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО6 в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО6 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО10 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 162-163).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО6, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО6 судим, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства, согласно характеристике УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали, в злоупотреблении алкоголем и в употреблении наркотических средств не замечен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 169).

Согласно информации врио начальника филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ФИО10 состоит на учете филиала по приговору Аларского районного суда <адрес> от ****год, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год. В период испытательного срока нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 161).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО6 представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал стабильные признательные показания в ходе дознания, указал место сбыта похищенного имущества, которое в дальнейшем было возвращено потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, оказание помощи супруги в воспитании и материальном обеспечении троих малолетних детей.

Заявление ФИО6 (л.д. 24) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости ФИО6 по приговорам Аларского районного суда <адрес> от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год не могут учитываться при признании рецидива преступлений в силу положений п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ..

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО6 совершил данное преступление в период условных осуждений, назначенных приговором Аларского районного суда <адрес> от ****год, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО6 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения условных осуждений, назначенных по приговорам Аларского районного суда <адрес> от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год.

Кроме того учитывая, что в настоящее время ФИО6 имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, проживает с семьей и воспитывает троих малолетних детей, а также тот факт, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО6 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: договор комиссии от ****год, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Хуавей Р9 Лайт», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Наказание по приговору Аларского районного суда <адрес> от ****год, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год, по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор комиссии от ****год, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Хуавей Р9 Лайт», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Полухина О.В.