Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») о взыскании невыплаченной премии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в ООО «Водоканал» в (наименование должности) на основании трудового договора от (дата). Приказом (номер) от (дата) была лишена премии по итогам работы за (дата), в связи с невыполнением п. 8.1 приказа (номер) от (дата) «О внесении изменений в Положение об оплате и премировании работников ООО «Водоканал». Указанный приказ полагает незаконным, так как условия оплаты труда в части премирования включены в трудовой договор, который не изменялся. Работодатель не уведомил ее в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. В расчетном листке за (дата) она также не увидела начисленного размера премии.

ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Водоканал» невыплаченную премию по итогам работы за (дата) в размере 2 766,97 рублей, за (дата) в размере 1 998,62 рублей, за (дата) в размере 2 226,31 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Водоканал»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Водоканал» как работодателем и ФИО1 как работником заключен трудовой договор (далее - Трудовой договор), согласно которому работник был принят на (наименование должности).

Согласно п. 8.3 трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 11 трудового договора предусмотрена выплата работнику заработной платы, состоящей из тарифной ставки в размере (-) рублей за 1 час работы, северной надбавки в размере (-)%, районного коэффициента - (-), ежемесячной премии в размере (-)%.

На момент заключения трудового договора с ФИО1 в ООО «Водоканал» действовало Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал», утвержденное директором организации от (дата) (далее - Положение от (дата)).

Согласно п. 2.3 Положения от (дата) оплата труда работников общества включает в себя:

1. заработную плату, состоящую из должностного оклада (тарифной ставки), надбавок, доплат;

2. ежемесячную премию поощрительного характера за надлежащее выполнение работниками трудовых обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктами 7.1 - 7.4 Положения от (дата) определено, что выплата ежемесячной премии поощрительного характера работникам общества устанавливается в целях повышения заинтересованности работника в надлежащем выполнении своих трудовых обязанностей и выполнении правил внутреннего трудового распорядка. Данный вид премии включается в систему оплаты труда и выплачивается работнику ежемесячно в установленные для выплаты заработной платы сроки. Также определены основания снижения размера премии работнику, связанные с нарушением трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, качеством выполняемой работы и соблюдением сроков работ.

Из Положения от (дата) следует, что ежемесячная премия, на взыскание которой претендует истец, является частью заработной платы, выплата которой при заключении трудового договора была гарантирована работодателем работнику, возможность невыплаты этой премии существовала лишь в случаях, предусмотренных в п. 7.4 Положения от (дата), с оформлением приказа руководителя о снижении размера премии или лишении премии.

Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении истца в спорный период издавались приказы либо в установленном трудовым законодательством порядке были внесены изменения в трудовой договор, должностную инструкцию об уменьшении объема его должностных обязанностей, изменении условий и характера работы, режима рабочего времени.

Между тем, из представленных в материалы дела расчетных листков за (дата) следует, что выплата ежемесячной премии ФИО1 не производилась.

Приказом работодателя от (дата) (номер) п. 8.1 Положения от 25.08.2015г. изложен в новой редакции: «Размер премиальных выплат конкретному работнику Общества определяется с учетом выполнения следующих показателей:

- отсутствие просроченной кредиторской задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы;

- уровень собираемости - не менее (-)%».

Согласно приказу работодателя от (дата) (номер) на бухгалтерию возложена обязанность по начислению заработной платы работникам ООО «Водоканал» за (дата) без учета премиальных выплат. В качестве основания для издания данного приказа указано невыполнение п. 8.1 приказа (номер) от (дата).

Между тем, применение приказа (номер) от (дата) для отказа в выплате ежемесячной премии работникам ООО «Водоканал», в частности и ФИО1, является необоснованным, так как п. 8.1 Положения от (дата) относится к порядку и условиям премирования по основным результатам деятельности Общества за текущий год, и не касается ежемесячной премии поощрительного характера.

Кроме того, приказом директора ООО «Водоканал» от (дата) (номер) утверждено Положение «Об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал», вступившее в силу с (дата) (далее - Положение от (дата)).

Согласно п. 7.2 Положения от (дата) ежемесячная премия поощрительного характера выплачивается всем без исключения работникам Общества, при условии достижения Обществом следующих целевых показателей производственно-экономической деятельности:

отсутствие в отчетном месяце просроченной задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы;

уровень собираемости с абонентов платы за оказанные Обществом услуги по водоснабжению и водоотведению, начисленной за месяц предшествующий отчетному составляет не менее (-)% от начисленной платы.

Пункт 7.2 Положения от (дата) не может служить основанием для невыплаты ФИО1 ежемесячной премии, так как истец исполняет трудовую функцию по профессии машиниста насосных установок 3 разряда, и отсутствие задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы, как и уровень собираемости абонентской платы, не находятся в причинной связи с добросовестным исполнением ею трудовых обязанностей.

В данном случае ежемесячное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, и невыплата ежемесячной премии в отсутствие предусмотренных законом и действующими у работодателя локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда, оснований для ее невыплаты является незаконной, нарушающей право истца на получение заработной платы в том объеме, который согласован сторонами при заключении трудового договора.

Истцом заявлены ко взысканию следующие суммы задолженности по невыплаченным ежемесячным премиям: за (дата) - 2 766,97 рублей, за (дата) - 1 998,62 рублей, за (дата) - 2 226,31 рублей. Суд полагает указанный истцом размер задолженности обоснованным и соответствующим условиям трудового договора.

Стороной ответчика возражения по существу заявленного к нему требования не представлены.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячных премий за (дата) в размере 2 766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек, за (дата) в размере 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 62 копеек, за (дата) в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 31 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский