Приговор № 1-48/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре – Стихаревой Ю.А.,

с участием <данные изъяты> ФИО6,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Корнецкой И.Г.,

а также <данные изъяты> Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

ФИО7, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

15 января 2018 года около 17 часов, <данные изъяты> Хмелидзе, являясь должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший №1, находясь в спальном расположении казармы войсковой части №, будучи недовольный тем, что последний накануне был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил грубый дисциплинарный проступок и желая наказать его за это, в присутствии военнослужащих, из ложно понятых интересов службы, применил к нему физическое насилие выразившиеся, в нанесении не менее 10 ударов руками в область головы последнего, причинив ему тем самым кровоподтёк левой глазничной области, не являющийся опасным для жизни и здоровья, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Хмелидзе виновным себя в содеянном признал полностью и по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления дал показания, как это изложено в описательной части приговора. При этом, Хмелидзе, раскаявшись в содеянном, показал, что действительно в указанный выше день, время и месте применил к Потерпевший №1 физическое насилие за то, что последний накануне был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, за что он и все офицеры роты командованием части могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Данные им показания, в части применения физического насилия, он также подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав способ и механизм применения насилия и нанесения ударов руками в область головы Потерпевший №1 около 17 часов 15 января 2018 года в спальном расположении казармы войсковой части №.

Помимо признания вины подсудимым Хмелидзе его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

<данные изъяты> Потерпевший №1 в суде показал, что 15 января 2018 года около 1 часа он находясь в селе <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов этого же дня он находясь в жилом модуле на полигоне части, куда прибыл <данные изъяты> Хмелидзе, который будучи недовольным его задержанием сотрудникам полиции в состоянии опьянения, высказал в его адрес претензии, а также, в присутствии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, применил в отношении него физическое насилие, выразившееся в нанесении ему около 10 ударов руками в область головы, от которых он испытывал физическую боль и нравственные страдания, а также в результате их нанесения у него образовался кровоподтёк левой глазничной области. При этом, за причиненный моральный вред Хмелидзе выплатил ему 20000 рублей, а также дал ему лекарство способствовавшее устранению синяков.

Данные им показания, в части применения физического насилия, он также подтвердил при проведении следственного эксперимента, указав способ и механизм применения насилия и нанесения ему ударов Хмелидзе руками в область головы около 17 часов 15 января 2018 года в спальном расположении казармы войсковой части №.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что 15 января 2018 года около 7 часов <данные изъяты> ФИО4, рассказал ему о том, что в тот же день около 1 часа Потерпевший №1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а также об этом показал видеозапись снятую на его мобильный телефон. Затем того же дня около 17 часов, когда он, Потерпевший №1, <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2 находились на полигоне части в жилом модуле в спальном расположении, к ним прибыл <данные изъяты> Хмелидзе, который начал выяснять у Потерпевший №1 причину совершения указанного грубого дисциплинарного проступка, а также применил к последнему физическое насилие, выразившееся в нанесении руками не менее 10 ударов в область головы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что около 9 часов 15 января 2018 года он доставил <данные изъяты> Потерпевший №1 на полигон <данные изъяты> По приезду на полигон Потерпевший №1 находился в модуле для установления обстоятельств совершения им грубого дисциплинарного проступка. Около 17 часов того же дня, находясь в канцелярии модуля роты он услышал, как <данные изъяты> Хмелидзе разговаривал с Потерпевший №1 в повышенном тоне, в связи с чем он проследовал туда и увидел как Хмелидзе применил к Потерпевший №1 физическое насилие, нанеся тем самым не менее 10 ударов руками по голове.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта усматривается, что у Потерпевший №1 при медицинском осмотре 24 января 2018 года было выявлено повреждение в виде «кровоподтека левой глазничной области», которое образовалось в результате действия тупого твердого предмета, каким мог быть кулак. Местом приложения травмирующей силы была левая глазничная область, а видом травмирующего воздействия – удар. Данное повреждение могло образоваться 15 января 2018 года около 17 часов, как и указывал пострадавший. Кровоподтёк левой глазничной области у Потерпевший №1 не явился опасным для жизни, не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанное заключение суд находит законным и научно обоснованным ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации эксперта.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1, имевший воинской звание <данные изъяты> проходит военную службу в одной воинской части и в одном подразделении с <данные изъяты> Хмелидзе, являющимся <данные изъяты>, в которой проходил службу потерпевший, то есть подсудимый, на основании статей 36 и 154 Устава внутренней службы ВС РФ, являлся начальником по отношению к потерпевшему по своему должностному положению и воинскому званию.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, а поэтому кладет их в основу приговора.

Таким образом, Хмелидзе, будучи должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший №1, из ложно понятых интересов службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив 15 января 2018 года около 17 часов в спальном расположении модуля казармы части к последнему физическое насилие, в чём суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, в связи с чем, вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении Хмелидзе наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Хмелидзе преступление совершил впервые, по военной службе характеризуется положительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное его раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, связанного с совершением грубого дисциплинарного проступка, что стало поводом для совершения преступления, а также заглаживания морального вреда потерпевшему, который, в том числе, просил суд о снисхождении к подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая мотивы совершенного Хмелидзе преступления, его поведение после содеянного, данные о его личности, военный суд, оценив совокупность приведенных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и признав их исключительными, считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия, а также полагает возможным не применять дополнительного вида наказания.

С учётом вышеизложенного и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, оценив все приведенные обстоятельства, полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого Хмелидзе преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство – CD – R диск, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании ст.132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, подлежат взысканию с Хмелидзе в доход государства.

Руководствуясь статьями 296 - 299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст. 302, ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, Код по Сводному реестру получателе бюджетных средств 001F2338, лицевой счет №<***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140.

Вещественное доказательство по делу – CD – R диск, находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Корнецкой И.Г., осуществлявшеей защиту интересов подсудимого ФИО7 в суде в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и услуг адвоката ФИО5, осуществлявшему защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей - взыскать с осужденного ФИО7, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья