Приговор № 1-47/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №1-47/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Терехова А.Г., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Балана В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

06 февраля 2020 года в 16 часов 06 минут ФИО1, находясь в с. Волчья Александровка Волоконовского района Белгородской области, и имея правомерный доступ к кредитной банковской карте ПАО Сбербанк России №, выданной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в магазине и не видит её действий, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи указанной карты через банкомат ПАО Сбербанк России, расположенный по ул. Центральна, д. 23, сняла с банковского счёта № денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершённом преступлении признала полностью и вместе с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевший (в своём заявлении) и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласия потерпевшего и государственного обвинителя имеются.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено ею с прямым умыслом. Подсудимая понимала противоправный характер своих действий, желала и достигла наступления общественно-опасных последствий. О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют факты завладения ею чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и получения наживы. ФИО1 похитила имущество тайно, поскольку за её действиями никто не наблюдал. Снятие денежных средств с банковской карты, открытой на имя потерпевшего, ею производилось незаконно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 106-108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 102). На учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 105). В настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности (л.д.119).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт состояние беременности (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая признала свою вину, дала признательные показания и подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершённого преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Несмотря на то, что рассматриваемое преступление относится к категории тяжких, такие обстоятельства как признание подсудимой вины, искреннее раскаяние в содеянном, согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, добровольное и полное возмещение причинённого материального ущерба, существенно снижают общественную опасность её личности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, данные о подсудимой, которая содержит двоих несовершеннолетних детей и в настоящее время находится в состоянии беременности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества. Подсудимая суду пояснила, что она ведёт подсобное хозяйство, проживает совместно с ФИО9, который работает и получает заработную плату, и у неё имеется возможность оплатить штраф. Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закреплённых в ст. ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимой, наказание в виде штрафа. По мнению суда, такая мера будет достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными совокупность указанных выше обстоятельств и назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменённой статьи.

При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств его совершения, поскольку противоправные действия подсудимой были направлены в отношении пожилого человека, пенсионера, нуждающегося в социальной защите.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны подсудимой меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой при участии в суде по назначению в размере 1 250 рублей на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании; выписки по счёту, историю операций по карте – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей за оказание юридической помощи подсудимой возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев

Приговор