Решение № 2-2314/2019 2-2314/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2314/2019

Дело № 2-2314/19 (дата)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области, ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей собственности в жилом доме общей площадью 562,2 кв.м., кадастровый №..., расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован следующим.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... с (марка обезличена) (ныне ФИО4) Ю.В. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1341000 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... с (марка обезличена) (ныне ФИО4) Ю.В. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 367441 руб. 36 коп.

(дата) в связи с расторжением брака ответчик сменил фамилию с ФИО7 на ФИО4.

В добровольном порядке ФИО2 решения суда не исполнил. Исполнительное производство длится на протяжении нескольких лет.

(дата)., в ...ном отделе УФ ССП по ... возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 1705441 руб. 36 коп.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе исполнительного производства выявлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 562,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, .... Кадастровый №.... Право собственности ответчика зарегистрировано (дата)

Вторым сособственником вышеназванного жилого дома является ФИО5

Истцом ФИО1 было составлено требование на имя ФИО2 в котором истец, в соответствии с положениями ст.255 ГК РФ, потребовал от ответчика продажи остальным участникам долевой собственности по рыночной стоимости недвижимого имущества общей рыночной стоимостью 1705000 руб. Требование направлено в адрес ответчика (дата) Ответ на указанное требование до настоящего времени от ответчика не получен.

(дата) истец также направил в адрес второго собственника недвижимого имущества – ФИО5 извещение о реализации его права на выкуп доли. Должника в общем имуществе, который до настоящего времени ответа на извещение не дал.

Истец указывает, что в жилом ... г.Н.Новгорода никто не проживает. Несмотря на это ответчик ФИО2 зарегистрировал в нем несовершеннолетнего сына. Однако сын ответчика фактически проживает по иному месту жительства, с матерью ФИО6 по адресу: ... ... является собственником коттеджа по адресу: ....

Несмотря на то, что в данном доме зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, обращение взыскания на долю не влияет на права несовершеннолетнего, поскольку данное жилье не является для несовершеннолетнего единственным. В доме ребенок не проживает, имеет иную собственность (дом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.250, 255 ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» истец просил удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании ордера адвокат Слесарева Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ... ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судом надлежащим образом, путем направления в его адрес судебной повестки заказным отправлением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Следует указать, что применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, третьи лица добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Таким образом, при отсутствии денежных средств у должника обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является способом защиты прав взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно материалам дела:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... с (марка обезличена) (ныне ФИО4) Ю.В. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1341000 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... с (марка обезличена) (ныне ФИО4) Ю.В. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 367441 руб. 36 коп.

(дата) в связи с расторжением брака ответчик сменил фамилию с (марка обезличена) на ФИО4.

В добровольном порядке ФИО2 решения суда не исполнил. Исполнительное производство длится на протяжении нескольких лет.

(дата)., в ...ном отделе УФ ССП по ... возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 1705441 руб. 36 коп.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе исполнительного производства выявлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 562,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, .... Кадастровый №.... Право собственности ответчика зарегистрировано (дата)

Вторым сособственником вышеназванного жилого дома является ФИО5

Истцом ФИО1 было составлено требование на имя ФИО2 в котором истец, в соответствии с положениями ст.255 ГК РФ, потребовал от ответчика продажи остальным участникам долевой собственности по рыночной стоимости недвижимого имущества общей рыночной стоимостью 1705000 руб. Требование направлено в адрес ответчика (дата) Ответ на указанное требование до настоящего времени от ответчика не получен.

(дата) истец также направил в адрес второго собственника недвижимого имущества – ФИО5 извещение о реализации его права на выкуп доли. Должника в общем имуществе, который до настоящего времени ответа на извещение не дал.

Истец указывает, что в жилом ... г.Н.Новгорода никто не проживает. Несмотря на это ответчик ФИО2 зарегистрировал в нем несовершеннолетнего сына. Однако сын ответчика фактически проживает по иному месту жительства, с матерью ФИО6 по адресу: ... является собственником коттеджа по адресу: ....

Несмотря на то, что в данном доме зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, обращение взыскания на долю не влияет на права несовершеннолетнего, поскольку данное жилье не является для несовершеннолетнего единственным. В доме ребенок не проживает, имеет иную собственность (дом).

Согласно отчету №... об оценке недвижимого имущества – жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 562,2 кв.м., этажность: 4, кадастровый №..., расположенного на земельном участке, общей площадью 602,0 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №...) по адресу: ..., г.Н.Новгород, ..., составляет 15967000 руб., из них 14066000 руб. жилой дом, 1901000 земельный участок. Рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой на вышеуказанный дом составляет 1996000 руб. Отчет выполнен ООО «Инвестконсалтинг» (оценщик Ф.Ю.П.).

В заявленном иске истцы ( судебный пристав-исполнитель, взыскатель ФИО1) просят суд обратить взыскание на 1/4 долю должника в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением некоторых случаев. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая размер долга, длительность неисполнения должником требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что требование истов об обращении взыскания на 1/4 дол. В праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ..., ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 562,2 кв.м., кадастровый №..., расположенного на земельном участке, общей площадью 602,0 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №...) по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 1996200 руб., с последующим обращением денежных средств, вырученных от продажи с публичных торгов, в счет погашения долга ФИО2 по сводному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева