Приговор № 1-105/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД 50RS0№-07 Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Казьминой А.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Алиева Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в ЦНТУ «Динамика» дворником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющийся частным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в желании получении прибыли, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, для выполнения различных работ, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенный на правом берегу Москва реки <адрес> в 100 метрах от <адрес> по ул. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданин <адрес> ФИО10, ФИО11 не имеющих уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, не покинувших в установленный срок пределы Российской Федерации, законный срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек, а также не имеющих патента для работы на территории Российской Федерации, организовал занятость вышеуказанных иностранных граждан, получении ими сдельной заработной платы, способствовавшей их уклонению от миграционного контроля со стороны контролирующих органов, а также выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции и желая её организовать, не подавая в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории Российской Федерации и найме иностранной рабочей силы, для осуществления вышеуказанной деятельности, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» никто из вышеперечисленных иностранных граждан на миграционный учет не встал, в нарушении требований Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» территорию Российской Федерации не покинул, и он (ФИО1) зная об этом, и реализуя свой преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушении ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранный гражданин или лицо без гражданства не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина, патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом, ст.7, ч.1, ч.2 п.2, ч. 3 п.2 ст.20, ч.1 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания и обязан встать на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, не подал в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории Российской Федерации и найме иностранной рабочей силы, для осуществления вышеуказанной деятельности, тем самым своим противоправными действиями, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно привлекал в качестве рабочих - граждан иностранных государств, а именно, гражданина Республики Узбекистан ФИО12 и гражданку Республики Узбекистан ФИО13., при этом зная, что у данных лиц отсутствуют документы на право пребывания на территории РФ, то есть данные граждане находились на территории Российской Федерации, незаконно, и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и по окончании 90-дневного срока территорию Российской Федерации не покинули, и во исполнении своего преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, организовал вышеуказанным иностранным гражданам пребывание и проживание в нежилом помещении расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенный на правом берегу Москва реки <адрес> в 100 метрах от <адрес> по ул. <адрес> оборудовав при этом места для отдыха, приема пищи и иных бытовых назначений, незаконно привлекая в качестве рабочих для проведения теми различных работ. При этом ФИО1 умышленно не принимал мер по постановке на учет иностранных граждан в соответствующие органы, чем лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства осуществлять контроль, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Жуковский был выявлен факт незаконного нахождения и проживания вышеуказанных иностранных граждан в нежилом помещении расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенный на правом берегу Москва реки <адрес> в 100 метрах от <адрес> по ул. <адрес>.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершение преступление средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции, органам дознания подсудимый информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не сообщал. Сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела в особом порядке учитывается судом при назначении ему наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дознание проведено в сокращенной форме и дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева