Решение № 2-3373/2019 2-3373/2019~М-2545/2019 М-2545/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3373/2019

Дело № 2-3373/2019 03 сентября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Поморская, 44» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Поморская, 44» о взыскании денежных средств в размере 55 167 рублей, причиненных заливом жилого помещения, расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере 4 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома. 16 марта 2017 г. при осмотре квартиры были обнаружены подтеки воды с потолка в двух жилых комнатах, появились разводы на потолке, отклеились обои. Протечка произошла в результате дефекта кровли. По данному факту 17 марта 2019 г. в присутствии председателя Правления ТСЖ «Поморская, 44» был составлен акт. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратился к независимому эксперту. Согласно составленному экспертной организацией отчету об оценке №ИП-19/ОУ от 29 марта 2019 г. общий размер затрат на восстановительный ремонт составил 55 167 рублей. Претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не удовлетворил.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В предварительном судебном заседании 14 августа 2019 г. представитель истцов ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО4 на иске настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего представителя, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в акте обследования не установлены причины залития квартиры, разводы на потолке не являются подтверждением этого факта, к акту не приложены фотографии, заключение эксперта также не устанавливает причины залития квартиры. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между подтеками в квартире и виной ТСЖ.

По определению суда на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3).

Товариществом собственников жилья (далее – ТСЖ) признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами (ч.1 ст. 135 ЖК РФ).

Обязанности ТСЖ перечислены в ст. 138 ЖК РФ. Так, среди прочих обязанностей, ТСЖ обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ (п.2); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п.4).

В соответствии с ч.1 ст. 161 раздела VIII ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Часть 1.1 ст.161 ЖК РФ устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п.1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц (п.2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.4).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что чердачные помещения и крыша являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, из чего следует, что ответственность за надлежащее состояние данного имущества несет ТСЖ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>. 1/2 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1, по ? у ФИО2 и ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации 29-29-01/098/2009-334.

16 марта 2017 г. ФИО1 при осмотре квартиры обнаружила подтеки воды с потолка в двух жилых комнатах, из-за чего на потолке образовались разводы, отклеились обои.

В этот же день, в присутствии председателя Правления ТСЖ «Поморская, 44» был составлен акт, в котором отражены указанные обстоятельства.

Поскольку спорная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома, то из применения общеизвестного закона физики о силе притяжения Земли следует однозначный вывод, что вода на потолке данной квартиры могла появиться только сверху, то есть с чердачного помещения либо с крыши, являющихся общим имуществом собственников дома, что влечет за собой возложение ответственности за устранение ущерба, причиненного его ненадлежащим содержанием на ТСЖ.

В целях определения размера ущерба истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно составленному ИП ФИО5 заключению №ИП-19/ОУ от 29 марта 2019 г. общий размер затрат на восстановительный ремонт жилых помещений в <адрес> в г.Архангельске составил 55 167 рублей.

Ответчик в своих возражениях выразил письменный отказ от проведения судебной экспертизы в целях определения размера ущерба.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и подтеками на потолке, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку надлежащих доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

Как следует из приведенных выше положений ст. 161 ЖК РФ, ТСЖ обязано осуществлять весь комплекс работ по надлежащему содержанию общего имущества в жилом доме. Неисполнение этой обязанности само по себе уже является виной ТСЖ.

Доказательств наличия вины другого лица в наличии протечек в спорной квартире, ответчик не предоставил.

Более того, к заключению эксперта приложен акт осмотра от 19 марта 2019 г. спорной квартиры, согласно которому на поверхности стен и потолка выявлены следы засохшей влаги. Данный акт подписан представителем ТСЖ «Поморская, 44» ФИО6

Таким образом, суд считает установленным факт наличия протечек на потолке и стенах <адрес> в г.Архангельске.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие оснований для недоверия эксперту, суд при определении размера причиненных истцам убытков принимает заключение эксперта ИП ФИО5 №ИП-19/ОУ от 29 марта 2019 г.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов относительно доли каждого в праве общей долевой собственности в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, 55 167 рублей: 27 583 рубля 50 копеек в пользу ФИО1, по 13 791 рубль 75 копеек в пользу ФИО2, ФИО3

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из указанной нормы Закона, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 13 791 рубль 75 копеек, в пользу ФИО2, ФИО3 по 6 895 рублей 88 копеек в пользу каждого.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 300 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 как судебные расходы. Данный размер расходов подтвержден квитанцией от 10 апреля 2019 г.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Истцы просят взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01 февраля 2019 г., стоимость услуг в п.3.1 договора указана 15 000 рублей. Указано, что стоимость услуг оплачивается в день вступления в силу решения суда. То есть на настоящее время судебные расходы фактически еще не понесены, в связи с чем данные требования заявлены преждевременно и после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, представив суду доказательства несения данных расходов.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от оплаты государственной пошлины, в связи с чем суд разъясняет ФИО1 право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины согласно ст.333.40 НК РФ.

С учетом удовлетворенного требования в размере 55 167 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 855 рублей 01 копейка (800 + (55 167,00 - 20 000) х 3%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Поморская, 44» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа - удовлетворить.

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Поморская, 44» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Поморская, 44» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 27 583 рубля 50 копеек, штраф в размере 13 791 рубль 75 копеек, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 4 300 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Поморская, 44» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 791 рубль 75 копеек, штраф в размере 6 895 рублей 88 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Поморская, 44» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 791 рубль 75 копеек, штраф в размере 6 895 рублей 88 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Поморская, 44» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 855 рублей 01 копейку.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева