Определение № 2-259/2017 2-4863/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика», ООО «Золотов», ФИО1 ФИО7, Томашевскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 ФИО9, Томашевского ФИО10 к АО «Газпромбанк» о признании договоров поручительства недействительными,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика», ООО «Золотов», ФИО2 ФИО11 Томашевскому ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что <дата> между Банком ГПБ (АО) (наименования изменены, до <дата> полное фирменное наименование - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), и ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика» было заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии №. Заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере ..., с изменением лимита задолженности в конце срока кредитования по графику. Истец предоставил Заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет Заемщика на общую сумму .... Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному соглашению являлись: 1. Поручительство ФИО1 ФИО13 в соответствии с Договором поручительства от <дата> №; 2. Поручительство Томашевского ФИО14. в соответствии с Договором поручительства от <дата> №; 3. Поручительство ООО «Золотов» в соответствии с Договором поручительства от <дата> №-п1, заключенным между банком и ООО «Золотов». 4. Залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО15 и Томашевскому ФИО16 в соответствии с Договором (о залоге недвижимого имущества) № от <дата> (далее - Договор об ипотеке), ипотека в силу договора зарегистрирована <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата> за №. В соответствии с Договором ипотеки в залог Банку переданы: Нежилое строение (ювелирная мастерская) с мансардой, общей площадью ...., основной площадью ...., вспомогательной площадью ...., инв. №, входная площадка (лит. а), приямок (лит. а1), условный номер объекта № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый); Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания ювелирной мастерской, общей площадью ...., кадастровый номер (или условный номер) №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждый); Залог оборудования в соответствии с Договором залога имущества от <дата> №, заключенным между Банком и ООО «ВВЮФ», уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано <дата>; Залог товаров в обороте в соответствии с Договором залога товаров в обороте от <дата> №, заключенным между Банком и ООО «Золотов»; Залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ВВЮФ» на правесобственности, в соответствии с Договором (о залоге недвижимого имущества) №-№ от <дата>. В соответствии с Договором ипотеки в залог банку передано нежилое здание, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общей площадью .... (Одна тысяча триста девять целых 4/10) кв.м., инв. №, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «ВВЮФ» на праве собственности. «ВВЮФ» были допущены нарушения обслуживания долга по кредиту Банка ГПБ (АО). <дата> заемщику направлено уведомление с требованием о досрочном выполнении обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме - не позднее <дата>. До настоящего времени заемщик задолженность не оплатил.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по Кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от <дата> (с учетом осуществленных погашений) составляет: ...., в том числе: сумма основного долга - ....; проценты за период с <дата> по <дата> – ....

Исковые требования обоснованны нормами ст.263, 348 ГК РФ.

<дата> по делу было вынесено заочное решение суда. Определением от <дата> заочное решение суда отменено. Производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требвоания, в последнем варианте просил суд:

1. Взыскать солидарно с ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика», ООО«Золотов», ФИО1 ФИО17 Томашевского ФИО18 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму долга по Кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от <дата> по состоянию на <дата> ..., в том числе: сумма основного долга - ....; проценты по <дата> ...

2. Взыскать проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга:

а) .... по ставке 16,5 % годовых, начиная с <дата> по датуфактического возврата суммы кредита включительно.

б) .... по ставке 15,2 % годовых, начиная с <дата> по датуфактического возврата суммы кредита включительно.

3. Обратить взыскание путем его продажи на публичных торгах на недвижимое имущество: принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО1 ФИО19. и Томашевскому ФИО20. и находящееся в ипотеке у Истца в соответствии с Договором (о залоге недвижимого имущества) № от <дата> ипотека в силу договора зарегистрирована <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата> за №:

а) нежилое строение (ювелирная мастерская) с мансардой, общей площадью ...., основной площадью ... вспомогательной площадью ...., инв. №, входная площадка (лит. а) приямок (лит. а1), условный номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес> запись о регистрации права собственности в ЕГРП от <дата> №, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости в сумме ....

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания ювелирной мастерской, общей площадью ...., кадастровый номер (или условней номер) №, адрес объекта: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от <дата> №, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости в сумме ...

4. Обратить взыскание путем его продажи на публичных торгах на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнее-Волжская ювелирная фабрика» и находящееся в ипотеке у истца в соответствии с Договором (о залоге недвижимого имущества) № от <дата>, ипотека в силу договора зарегистрирована <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за №:

а) нежилое здание, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общей площадью ... инв. №, кадастровый (или условный) номер объекта № расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости имущества в сумме ....

б) право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания ювелирной мастерской, общая площадь ... кадастровый №, адрес объекта: <адрес> соответствии с Договором аренды земельного участка № от <дата>, заключенным между ООО «ВВЮФ», Томашевским ФИО211/2 доли) и ФИО1 ФИО22 (1/2 доли), заключенным нанеопределенный срок.

5. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ВВЮФ», находящееся у него или других лиц, переданное в залог Истцу в соответствии с Договором залога имущества № от <дата>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости имущества в сумме №.

6. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Золотов», находящееся у него или других лиц, переданное в залог Истцу в соответствии с Договором залога товаров в обороте № от <дата>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости имущества в сумме ....

7. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ГПБ (АО) расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче иска, в сумме ..., в том числе: ... - за подачу искового заявления имущественного характера и ... - за подачу искового заявления неимущественного характера, а именно: - с ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика» -...., с ООО«Золотов» - ...., с ФИО1 ФИО23. - ....,с Томашевского ФИО24. - ...

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2 ФИО25., ФИО3 ФИО26. предъявили к АО «Газпромбанк» встречные исковые требования в которых просили признать договоры поручительства заключенные с ними Банком недействительными, как мнимые сделки.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности гражданского дела Свердловскому районному суду г. Костромы, рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности, заявленное представителем Томашевского ФИО27. о направлении дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков. Заявление мотивировано тем, что стороны по делу в установленном порядке не пришли к договоренности об изменении территориальной подсудности.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО «Газпромбанк» своего представителя не направил. Извещен надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве в суд возражал против удовлетворения ходатайства Томашевского ФИО28., так как между истцом и поручителями ФИО1 ФИО29 Томашевским ФИО30. достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика», ФИО1 ФИО31., Томашевского ФИО32., и истцов по встречному иску ФИО1 ФИО33 Томашевского ФИО34., завила ходатайство о направлении дела по подсудности в районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика по первоначальному иску ФИО1 ФИО35

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск подан истцом в Свердловский районный суд г. Костромы руководствуюсь правилами договорной подсудности

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор

Как следует из договоров заключенных между истцом(Банком) и ответчиками, споры между ними подлежат разрешению:

- кредитное соглашение об открытии кредитной линии № от <дата> с ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика» в Арбитражном суде Московской области;

- договор поручительства № с ФИО1 ФИО36.- в Свердловском районном суде г.Костромы;

- договор поручительства № с Тимашевским ФИО37.. - в Свердловском районном суде г.Костромы;

- договор поручительства № с ООО «Золотов» в Арбитражном суде Московской области;

- договор залога недвижимого имущества с ФИО1 ФИО38., Тимашевским ФИО39. в Свердловском районном суде г.Костромы;

- договор об ипотеке недвижимого имущества с ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика» в Арбитражном суде Московской области.

- договор залога с ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика» в Арбитражном суде Московской области;

- договор залога товара в обороте с ООО «Золотов» в Арбитражном суде Московской области;

Все договоры заключены в г.Щелково Московской области.

Как следует из материалов дела в г.Костроме не находятся ни юридические лица, ни их филиалы, представительства.

Так ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика» находится по адресу: <адрес>; ООО «Золотов» - <адрес>

Также г.Кострома не является местом жительства ответчиков ФИО1 ФИО40.(прож.<адрес>) Тимашевского ФИО41. (прож.<адрес>).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску АО «Газпромбанк» находится по адресу: <адрес>, его филиал : <адрес>.

Исходя из указанных обстоятельств, отсутствия единообразного согласованного между сторонами в установленном законом порядке конкретного суда дает основание считать, что договорная подсудность не согласована, так как территориальная подсудность фактически согласована была только между Банком и ответчиками ФИО1 ФИО42 и Тимашевским ФИО43 однако иск предъявлен к четырем ответчикам, следовательно должна была быть согласована территориальная подсудность при рассмотрении дела судом общей юрисдикции между Банком и всеми четырьмя ответчиками, или иск должен был быть предъявлен по правилам общей подсудности, то есть по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Суд приходит к выводу, что иск АО «Газпромбанк» к ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика», ООО «Золотов», ФИО2 ФИО44 Томашевскому ФИО45 был принят Свердловским районным судом г. Костромы к своему производству с нарушением правил подсудности, так как территориальная подсудность для данного дела по соглашению между собой сторонами не определена до принятия его судом к своему производству. В ходе рассмотрения дела и принятии встречного иска подсудность дела не изменилась. Не влияет на подсудность и требования банка об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество, так как данное требование носит неимущественный характер.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Право выбора суда, которому подлежит рассмотрению дело, если иск заявлен к нескольким ответчикам в соответствии с правилами общей подсудности, принадлежит истцу. Однако истец возражая против доводом ответчика не указал свой выбор, при такой ситуации исходя из обстоятельств дела, доводов представителя ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску дело подлежит направлению в Кузьминский районный суд г.Костромы, юрисдикция которого распространяется на территорию на которой проживет один из ответчиков- ФИО2 ФИО46 что не противоречит закону и не нарушает прав сторон по делу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика», ООО «Золотов», ФИО1 ФИО47, Томашевскому ФИО48 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 ФИО49, Томашевского ФИО50 к АО «Газпромбанк» о признании договоров поручительства недействительными, передать на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы( <...>).

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд в течение 15 дней.

Судья: Теселкина Н.В.