Решение № 2-4318/2017 2-4318/2017~М-4068/2017 М-4068/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области, Управление), в котором просил: признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ *** - незаконным; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с 07.03.2017.

В обоснование требований истец указал на то что, он является получателем трудовой пенсии по старости с 29.08.2017. До достижения 50 летнего возраста он обратился к ответчику на консультацию по вопросу льготного назначения пенсии по старости, так как долгое время осуществлял трудовую деятельность с вредными условиями труда в должности наждачника и электрогазосварщика. В Пенсионном фонде ему сказали, что пенсия ему положена по достижении 51 года и рекомендовали ему заранее - в ноябре 2016 обратиться за назначением пенсии. 16.11.2016 он подал в ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области заявление о досрочном назначении пенсии по старости. 29.11.2016 ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области было вынесено решение, в соответствии с которым, ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с незачетом в стаж на соответствующих видах работ некоторых периодов. В марте 2017 после получения архивной справки он вновь обратился к ответчику, однако у него даже отказались принимать заявление, сославшись на его право обжалование решения ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 29.11.2016. Решением Братского городского суда от 06.07.2017 его исковые требования удовлетворены частично. Решение ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости от 29.11.2015 признано незаконным, в части не включения в стаж на соответствующих видах работ, занятость в которых, дает право на досрочное назначение пенсии по старости. 07.07.2017 он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, сославшись на решение суда, указав, какие периоды его трудовой деятельности были включены в его стаж на соответствующих видах работ, однако 20.07.2017 ему было отказано в назначении пенсии. После вступления в законную силу решения суда от 06.06.2017, он вновь обратился к ответчику и с 29.08.2017 ему была назначена пенсия. Считает, что ответчик неправомерно отказал ему в назначении пенсии решением *** от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Считает отказ ответчика в части невключения в его деятельность в должности наждачника незаконным, поскольку согласно решения Братского городского суда от 06.07.2017 у ответчика на момент рассмотрения дела, имелась историческая справка, согласно которой, должность наждачника рассматривалась как работа с вредными и тяжелыми условиями труда. Кроме того, если бы 29.11.2016 ответчик в решении зачел бы ему период работы наждачником, то указал бы, право на пенсию наступает у него в 51 год, и он бы обратился за назначением пенсии 07.03.2017. Таким образом, считает, что у него возникло право на пенсию с 07.03.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Браатске и Братском районе Иркутской области - ФИО2, действующая на основании доверенности со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила что, ФИО1 обратился 16.11.2016 в ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Управлением на основании его заявления было вынесено решение об отказе в установлении пенсии от 29.11.2016 № 202/1, Управлением было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что у ФИО1 не достаточно стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, который составляет 1 год 7 месяцев 19 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П - 2 года 5 месяцев 13 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев (на момент рассмотрения заявления о назначении пенсии). ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению о признании решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным, включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную пенсию. 06.07.2017 Братским городским судом вынесено решение по иску ФИО1, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, решение Управления об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ *** было признано незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периодов работы: с 05.07.1991 по 10.12.1996 в качестве наждачника АО «Сибтепломаш» г.Братска, с 01.05.1999 по 31.12.1996 в качестве электрогазосварщика в ЗААО «СТО», указанные периоды были включены судом в стаж на соответствующих видах работ. В удовлетворении требований ФИО1 о включении в стаж на соответствующих видах работ иных периодов, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 16.11.2016 судом было отказано. Позднее 29.08.2017 ФИО1 было подано в Управление новое заявление о назначении пенсии, периоды работы с 05.07.1991 по 10.12.1996 в качестве наждачника АО «Сибтепломаш», с 01.05.1999 по 31.12.1999 - в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СТО» были включены Управлением в стаж на соответствующих видах работ на основании вступившего в законную силу решения суда, пенсия была назначена ФИО1 с 29.08.2017, бессрочно. Правовых оснований для включения периодов работы с 05.07.1991 по 10.12.1996 в качестве наждачника АО «Сибтепломаш» г.Братска, с 01.05.1999 по 31.12.1999 - в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СТО», в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ у Управления при рассмотрении заявлений ФИО1 от 16.11.2016, 07.07.2017 - не имелось. Указанные периоды были включены в стаж на соответствующих видах работ на основании вступившего в законную силу решения Братского городского суда от 06.07.2017, решение вступило в законную силу 11.08.2017, заявление о назначении пенсии ФИО1 было подано в Управление 29.08.2017. пенсия назначена ФИО1 с 29.08.2017 бессрочно. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе ФИО1 назначении досрочной страховой пенсии по старости с 07.07.2017 (даты обращения в Управление) принято обоснованно и правомерно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.6 ч.1 ст. 32 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ч.4 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Судом из материалов дела достоверно установлено что, 16.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ что в досрочном назначении страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» истцу было отказано.

В названном решении ответчик указал на то, что страховой стаж истца составил 24 года 7 мес. 15 дней, с учетом льготного исчисления - 32 года 6 месяцев 1 день, при требуемом 25 лет.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», составил 22 года 8 месяцев 20 дней, при требуемом 20 лет.

Стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 1 год 7 месяцев 19 дней, с учетом льготного исчисления согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-2П составил - 2 года 5 месяцев 13 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области, истец подал в суд иск о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 16.11.2016.

Согласно решению Братского городского суда Иркутской области от 06.07.2017 по гражданскому делу № 2- 2260/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, признано незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы ФИО1: с 05.07.1991 по 10.12.1996 - в качестве наждачника АО «Сибтепломаш» г.Братска; с 01.05.1999 по 31.12.1999 - в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СТО».

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены периоды работы ФИО1: с 05.07.1991 по 10.12.1996 - в качестве наждачника АО «Сибтепломаш» г.Братска; с 01.05.1999 по 31.12.1999 - в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СТО».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы: 30.04.1999, с 01.01.2000 по 31.08.2000 - в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СТО»; с 19.05.2001 по 24.11.2004 - в качестве газоэлектросварщика в МП № 4 ЖКХ г.Братска; с 25.11.2004 по 31.12.2007, с 03.02.2008 по 31.08.2008 - в качестве электросварщика в ООО ЖЭК «Универсал» г.Братска, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 16.11.2016 - отказано.

Решение вступило в законную силу 11.08.2017 года.

07.07.2017 ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с оспариваемым решением *** от ДД.ММ.ГГГГ, Управление отказало ФИО1 в назначении пенсии по старости.

Так, в соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж истца составил 24 года 7 месяцев 15 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П - 32 года 6 месяцев 1 день, при требуемом 25 лет.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», составил 22 года 8 месяцев 20 дней, при требуемом 20 лет.

Стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 1 год 7 месяцев 19 дней, с учетом льготного исчисления согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-2П составил - 2 года 5 месяцев 13 дней, при требуемом 10 лет.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент обращения истца 07.07.2017, его стаж на соответствующих видах работ, составил более требуемых 10 лет.

Так, в решении Братского городского суда от 06.07.2017, суд указал: с учетом включения судом части спорных периодов работы в стаж работы истца на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом суммирования стажа, на момент обращения к ответчику, стаж работы истца составит менее требуемых 12 лет 6 месяцев. (2 года 5 месяцев 13 дней, зачтенные ответчиком, + период с 05.07.1991 по 10.12.1996 (исчисленный в полуторном размере 7 лет 10 месяцев 22 дня) + период с 01.05.1999 по 31.12.1999 (исчисленный в полуторном размере 1 год 0 месяцев 0 дней) = 11 лет 07 месяцев 05 дней. Таким образом, право на назначение досрочной трудовой пенсии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 50 лет не возникло.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения к ответчику - 07.07.2017, стаж работы истца на соответствующих видах работ, составлял более требуемых 10 лет.

Право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на установление пенсии возникло по достижении последним 51 года, то есть с 07.03.2017 года. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что когда гражданину было отказано в досрочном назначении пенсии, но впоследствии решением суда такое право гражданина установлено, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионные органы, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, поскольку обстоятельства приобретения права на досрочную пенсию установлены решением суда, имеющим обязательную силу и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.

Принимая во внимание, что при включении судом оспариваемых периодов в специальный стаж, истец на момент обращения в пенсионный орган - 07.07.2017, имел специальный стаж необходимой продолжительности для досрочного назначения пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, что ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области необоснованно отказало ФИО1 в установлении пенсии, в связи с чем, решение *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным.

Доводы ответчика о том, что правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца у него не имелось, поскольку ответчик не располагал необходимыми документами, позволяющими установить такой стаж, не влияют на выводы суда о необходимости назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на такую пенсию, поскольку спорные периоды были зачтены в специальный стаж истца решением суда. Обстоятельства приобретения права на досрочную пенсию установлены решением суда, имеющим обязательную силу и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами при включении оспариваемых периодов в специальный стаж. На момент обращения в пенсионный орган - 07.07.2017, у истца имелся необходимых стаж, для назначения досрочной страховой пенсии.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что поскольку спорные периоды зачтены в специальный стаж истца только по решению суда, соответственно, назначение пенсии до вступления решения суда в законную силу не соответствует ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с неверным толкованием норм материального права.

При этом суд считает, что датой назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, следует считать дату возникновения права на страховую пенсию по старости, то есть - 07.03.2017 года (исполнение ФИО1 51 года). Первоначально истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 16.11.2016, однако ответчиком было отказано истцу в установлении пенсии. Решением суда от 06.07.2017, решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области было признано незаконным в части не включения в стаж истца на соответствующих видах работ, некоторых периодов работы, однако в установлении пенсии с 16.11.2016, истцу было отказано.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что право на страховую пенсию наступило у истца по достижении им возраста 51 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец ранее (ДД.ММ.ГГГГ) уже обращался с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии, однако право на пенсию наступило с 07.03.2017, суд приходит к выводу, что пенсия ФИО1 должна быть назначена с 07.03.2017, что соответствует ст. 22 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Назначение ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты, по мнению суда, отвечает принципу на своевременное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ *** - незаконным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочную трудовую пенсию по старости с 07.03.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова