Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018 (2-7137/2017;) ~ М-6319/2017 2-7137/2017 М-6319/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1009/2018

№ 2-1009/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 мая 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 39457 руб. 21 коп., неустойки в размере 98795 руб. 07 коп., госпошлины в размере 3080 руб.,

установил:

первоначально АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за периоды с *** по *** в размере 16 097 руб. 66 коп., пени за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в размере 79898,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3079,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между сторонами заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Ежемесячно истец до 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ, который оплачивается ответчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Истец в полном объеме выполнил условия договора, ответчик нарушил условия в части порядка расчетов между сторонами, до настоящего времени оплатил только часть потребленной энергии и мощности. За просрочку платежа п. *** договора предусмотрена неустойка в размере ***% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору, в связи с чем требовал взыскать с ответчика не только задолженность за потребленную энергию, но и неустойку.

Затем истец увеличил исковые требования, и окончательно просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за *** г в размере 39457 руб. 21 коп., неустойку в сумме 98795 руб. 07 коп., госпошлину в размере 3080 руб. (л.д. ***).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (л.д. ***).

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. ***).

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее:

Ответчик ФИО1 с *** является собственником нежилого здания телятника, расположенного по адресу: ***

*** между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор электроснабжения №, а затем дополнительные соглашения к договору (л.д. ***). Перечень энергоснабжаемых объектов указан в приложении «***» к договору: животноводческая ферма, расположенная по адресу: ***

Пунктом *** договора предусмотрено, что величина потребления электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях *** к договору.

В приложении к договору указан прибор учета ***. Мощность 9 кВт в течение 24 часов в сутки, на протяжении 30 дней в месяц.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

П. *** договора предусмотрено, что потребитель обязан предоставлять ежемесячно Гарантирующему поставщику отчет о расходе электроэнергии по установленной форме по каждому энергоснабжающему объекту 01 числа месяца, следующего за отчетным. Потребитель снимает показания прибора учета на 00 часов 01 числа каждого месяца, и передает Гарантирующему поставщику до 17.00 часов в первый рабочий день, следующий за отчетным, по телефаксу с обязательным предоставлением показаний в письменном виде по почте или с нарочным в те же сроки.

По условиям заключенного договора электроснабжения платежный документ ответчик должен получать в банке и обязан произвести его оплату до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. *** и *** договора).

В силу п. *** договора, в случае несообщения потребителем в установленный п. *** договора срок показаний расчетных электросчетчиков, расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. При этом период расчета не должен превышать одного расчетного периода, после истечения которого расход электроэнергии должен определяться поставщиком по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии, до сообщения показаний электросчетчиков, без последующего перерасчета.

В соответствии с п*** договора электроснабжения при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере ***% от неоплаченной или несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривала, что в *** г она сдавала показания прибора учета электроэнергии истцу за *** Этот же факт подтверждают данные переписки в сети Интернет (л.д. ***).

Показания прибора учета за июнь, июль и август 2016 г своевременно сданы не были.

В представленных медицинских документах сведений о стационарном лечении ответчика в летний период *** г не имеется (за исключением периода с *** по *** в *** больнице), в связи с чем объективные препятствия лично или через доверенных лиц сдать показания прибора учета электроэнергии у нее отсутствовали (л.д. ***).

В связи с отсутствием показаний прибора учета электроэнергии за *** г, истец начислил ответчику расход потребленной электроэнергии по нормативу, в связи с чем расход составил День *** + Ночь *** = *** кВт (л.д. ***).

В адрес банка ответчика был направлен счет-фактура № от *** о необходимости оплаты за потребленную электроэнергию за *** г в сумме 42096,84 руб. Расчет следующий: ***).

Первоначально счет выставлен по электронной почте ответчика.

Затем получен лично на руки ее доверенным лицом ***.В. *** (л.д. ***).

*** ответчик обратилась в Гатчинский участок *** ОСЭ с заявлением, в котором сообщала, что она закрыла ИП – крестьянское хозяйство ФИО1 С *** она не вела никакой деятельности. Просила пересмотреть плату по счету за электроэнергию (л.д. ***).

По заявлениям ответчика *** и *** были составлены акты визуального осмотра измерительного комплекса объекта, приняты как достоверные имеющиеся показания приборов учета, доказательств безучетного потребления электроэнергии обнаружено не было (л.д. ***).

Также, ответчик обращалась с заявлением о производстве перерасчета задолженности, в котором приносила свои извинения за позднюю передачу показаний прибора учета, в чем ей было отказано относительно спорного объекта, и предложено произвести расчет ежемесячно компенсации по электроэнергии, потребляемой в квартире по месту жительства, как инвалиду (л.д. ***).

Денежные средства, взысканные с ответчика по судебному приказу, были ей возвращены на основании определения мирового судьи от *** о повороте исполнения судебного приказа (л.д. ***).

Согласно акту сверки расчетов, достоверность которого ответчиком не опровергнута, за *** г ответчику начислена плата за потребленную электроэнергию в сумме 42096 руб. 84 коп. В счет задолженности в общей сумме ответчиком уплачено 2639,63 руб. (л.д. ***).

Соответственно, размер задолженности составил 42096,84 – 2639,63 = 39457,21 руб.

*** ФИО1 снята с учета в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции (л.д. ***).

Первоначально *** истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен по ходатайству ответчика определением ***

После этого *** истец обратился в Гатчинский городской суд.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Ответчик, как собственник нежилого помещения и абонент, обязана была своевременно сдавать показания прибора учета и оплачивать выставленные счета, в указанные в договоре сроки.

Оценивая доводы ответчика относительно недействительности условий п. п. *** и *** договора электроснабжения, ввиду их противоречия закону, суд, руководствуясь п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, применительно к обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под предмет правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку договор заключался между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем для обеспечения электроснабжением нежилого коммерческого помещения, используемого не в личных целях, а для выращивания животных с целью получения прибыли.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Оспариваемые пункты договора, устанавливающие порядок расчетов, не противоречат ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, а также положениям ст. 539 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

На основании п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

П.п. «а» п. 1 приложения 3 к Основным положениям определено:

объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

В соответствии с изложенными в п. 166 Основных положений правилами объем потребления электрической энергии за период с *** по *** был определен ОАО "Петербургская сбытовая компания" расчетным способом на основании подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям.

Максимальная мощность 8,1 кВт Х 24 часа в сутках Х *** день в *** г = *** кВт, но с учетом округления в меньшую сторону *** кВт.

Доводы ответчика о том, что в дальнейшем истец должен произвести перерасчет по показаниям прибора учета за последующие периоды, судом откланяются, как не соответствующие условиям договора и закона.

При этом суд учитывает, что пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, установлен прямой запрет на перерасчет средневзвешенных нерегулируемых цен электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете задолженности п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, отклоняются судом, поскольку они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В абзаце 3 пункта 184 Основных положений указано, что определение объемов потребления электрической энергии гражданами, указанными в пункте 71 настоящего документа, осуществляется в соответствии с настоящим документом. По смыслу пунктов 69 - 71 Основных положений объемы потребления электрической энергии граждан собственников нежилых помещений в многоквартирных домах также определяются в соответствии с правилами, установленными в Основных положениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению Основные положения, а не Правила N 354. При этом Основные положения не предусматривают возможность перерасчета объема потребленной электрической энергии в случае непредставления абонентом показаний прибора учета в установленные сроки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за *** г в размере 39457 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик допустила просрочку исполнения обязательств перед истцом, на основании п. *** договора электроснабжения, то с нее подлежат взысканию пени в размере ***% от неоплаченной или несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Договорная неустойка ***% в день составляет 182,5% годовых, что превышает действующую ставку ЦБ РФ более чем в 24 раза, уровень инфляции более чем в 45 раз.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, сумму основной задолженности – 39457 руб. 21 коп., сумму начисленной истцом неустойки в размере 98795 руб. 07 коп., длительность нарушения обязательства ответчиком - с ***, ее тяжелое материальное положение, состояние здоровья, инвалидность, суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для снижения суммы неустойки до 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3079 руб. 89 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для уменьшения суммы государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность за электроэнергию за период с *** по *** в размере 39457 руб. 21 коп., неустойку за период с *** по *** в размере 3000 руб., госпошлину в размере 3079 руб. 89 коп., а всего 45537 руб. 10 коп., в оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***