Приговор № 1-246/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019

№ 1-246/2019

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2019 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО8, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртного между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО8 удар кулаком в область верхней левой губы, причинив последнему физическую боль.

В результате указанных действий ФИО1 у ФИО8, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение его смерти.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО8, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, взял из-под стола нож и, намереваясь использовать его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, нанес клинком зажатого в руке ножа один удар в область спины ФИО1 справа, то есть в место расположения жизненно-важного органа человека - легких, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде проникающей в грудную (правую плевральную) полость колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа (в надлопаточной области) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц, 3-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого.

В результате, полученных телесных повреждений, ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Магаданская областная больница», где через непродолжительное время скончался.

Причиной смерти ФИО1 является проникающая в грудную (правую плевральную) полость колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого.

Проникающая в грудную полость колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причиной связи со смертью.

Подсудимый ФИО8, не отрицая факт нанесения потерпевшему ножевого ранения, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, указав, что умысла на убийство потерпевшего у него не имелось. По обстоятельствам дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он находился по месту своего жительства вместе с соседями Свидетель №1 и Свидетель №2, где отмечал свой день рождения. К нему в комнату также пришел сосед ФИО1, которого он пригласил за стол. На момент прихода ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время он (ФИО8) попросил гостей покинуть комнату. Свидетель №2 ушел, Свидетель №1 также стала собираться. В этот момент ФИО1, находясь в комнате, стал предъявлять претензии по поводу якобы имевших место между ним (ФИО2) и супругой ФИО1 – Потерпевший №1 близких отношений. Далее ФИО1 подошел к нему и нанес удар кулаком в лицо. Он (ФИО8) закричал, прося выходящую Свидетель №1 позвать на помощь Свидетель №2 В дальнейшем, после того как конфликт был исчерпан и ФИО1 оттащили от него, усадив отдельно на кровать, он (ФИО8) решил наказать обидчика. Взяв со стола складной нож, он подошел к сидящему отдельно на некотором расстоянии от него ФИО1 и ударил последнего ножом в спину. Вынув нож из раны, он положил его на стол. ФИО1 встал с кровати и покинул комнату. Далее он (ФИО8) понимая, что причинил ФИО1 ножевое ранение, попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Что происходило далее в коридоре - не знает, так как из комнаты не выходил. Впоследствии ему стало известно, что от полученного ранения, ФИО1 умер в больнице. Он сожалеет о случившемся, однако считает, что именно поведение ФИО1, который беспричинно предъявил претензию, а также ударил его – инвалида, стало поводом для совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО8 относительно обстоятельств совершенного им преступления полностью согласуются с показаниями последнего, которые он давал при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного следственного действия ФИО8 детально рассказал об обстоятельствах произошедшего конфликта, указал расположение потерпевшего в момент нанесения ему удара ножом №

Анализируя показания ФИО8, данные им в судебном заседании по обстоятельствам причинения смерти ФИО1, суд отмечает, что показания последнего в части, касающихся обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела, последовательны, не противоречат исследованным судом обстоятельствам дела, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо показаний подсудимого ФИО8 виновность последнего в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в комнате у соседа ФИО8, где вместе с последним и соседом Свидетель №2 отмечали день рождение хозяина. После в комнату пришел и присоединился к ним сосед ФИО1 Через какое-то время ФИО8 попросил всех покинуть комнату. Свидетель №2 ушел сразу, она тоже стала собираться. В этот момент она услышала, что ФИО1 стал предъявлять ФИО8 претензии по поводу близких отношений с его супругой, а после того, как ФИО8 стал отрицать это, она услышала звуки, характерные для борьбы (драки). Саму драку она не видела, так как плохо видит, но отчетливо слышала шум и крики. ФИО8 закричал и попросил ее позвать на помощь. Она вышла и позвала Свидетель №2, который оттащил ФИО1 После того, как ФИО1 покинул комнату, ФИО8 сообщил ей, что ударил ФИО1 ножом в спину и попросил вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 находился в гостях у ФИО8, где отмечали день рождения последнего. Через какое-то время к ним присоединился сосед ФИО1 Они спокойно отмечали день рождения. После чего ФИО8, устав, попросил всех уйти. Он (Свидетель №2) ушел первым из комнаты. Через какое-то время к нему пришла Свидетель №1 и сообщила, что между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт и попросила их разнять. Когда он направился к комнате ФИО8, то ФИО1 прошел мимо него. Зайдя в комнату к ФИО8, последний сообщил, что он порезал ножом ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь. Далее, покинув комнату ФИО8, следуя к себе домой, в общем коридоре он увидел, что на полу лежит ФИО1, находятся работники скорой помощи. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 скончался в больнице от ножевого ранения (том 1 л.д. 75-77).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является супругой покойного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с утра она вместе с супругом употребляла спиртное. Между ними произошел конфликт на почве ревности со стороны супруга. Чтобы не усугублять конфликт, примерно <данные изъяты> она ушла, оставив супруга одного. Через какое-то время она решила вернуться к себе в комнату и, проходя по общему коридору общежития, на полу увидела лежащего супруга. Тот лежал на боку, в области спины у него имелась рана из которой текла кровь. Супруг находился еще в сознании и сообщил, что ножевое ранение ему причинил ФИО8, после этого потерял сознание. Далее приехала бригада скорой помощи и госпитализировала супруга в больницу, где последний скончался. Со слов соседей ей известно, что супруг пришел в комнату к ФИО8, где между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО8 ударил супруга ножом в спину.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у сына – подсудимого ФИО8, проживающего отдельно, был день рождения. Супруга собрала продукты питания, которые он привез сыну. На момент приезда, ФИО8 был в трезвом состоянии. Оставив продукты, он покинул комнату. Примерно через два часа на телефон супруги позвонил сын – ФИО8, просил вызвать скорую помощь. Для кого необходима скорая помощь они с супругой не могли понять и, предположив, что сыну плохо, так как он является инвалидом вследствие перенесенного инсульта, он (Свидетель №4) срочно собрался и поехал по месту жительства сына. Приехав к сыну домой, в его комнате он увидел сотрудников полиции и сына. Также, в общем коридоре, на полу лежал мужчина, возле которого находились сотрудники скорой помощи. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что сын ударил данного мужчину ножом в спину.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО8 и просил вызвать скорую помощь. Подумав, что сыну плохо, ее супруг поехал к сыну домой. Впоследствии со слов супруга ей стало известно, что в комнате у сына произошел какой-то конфликт между, в результате которого сын ударил мужчину ножом в спину (№

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом дежурного ОМВД России по городу Магадан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в секционном помещении морга ОГКУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра трупа, в области спины обнаружено ножевое ранение №

Рапортом дежурного ОМВД России по городу Магадан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану поступило сообщение по линии «03», о ножевом ранении мужчины <адрес> (№

Рапортом дежурного ОМВД России по городу Магадан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что ФИО2, находясь в комнате № <адрес> причинил ее мужу ФИО1 ножевое ранение №

Рапортом дежурного ОМВД России по городу Магадан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану поступило сообщение из <адрес> больницы, о том, что <данные изъяты> скончался ФИО1 с диагнозом ножевое ранение грудной клетки, проникающее ранение в плевральную полость №

Сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощью в общем коридоре возле комнаты <адрес>, обнаружен ФИО1 с колото-резанной раной в межлопаточной области справа №).

Сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Магаданскую областную больницу доставлен ФИО1 с диагнозом <данные изъяты>» №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, расположенная на втором этаже <адрес><адрес>. В ходе осмотра на столе, расположенном справой стороны от входа в комнату обнаружен и изъят складной нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена комнаты №, расположенная на <адрес>, в общем коридоре второго этажа, возле комнаты № обнаружен участок с веществом бурого цвета, похожего на кровь, откуда были изъяты два смыва на марлевые тампоны №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено секционное помещение морга ОГКУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», куда из <адрес> больницы был доставлен труп ФИО1 В ходе осмотра трупа, на грудной клетке справа в надлопаточной области обнаружена рана линейной формы №).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО1 является проникающая в грудную (правую плевральную) полость колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого. Смерть ФИО1 наступила в областной больнице, зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При поступлении ФИО1 в стационар, у него имелись телесные повреждения:

проникающая в грудную (правую плевральную) полость колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа (надлопаточной области) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц, 3-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого.

Данная рана прижизненная, образовалась в пределах 3-х часов до смерти от однократного воздействия плоского, односторонне острого колюще-режущего орудия (предмета), в том числе клинка ножа, длина погрузившейся части которого 10 см, ширина на уровне погружения в кожу 2,5 см.

ссадина в области левой носогубной складки, ссадина в скуловой области слева, данные телесные повреждения образовались в пределах 1-х суток до смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью.

Проникающая в грудную полость колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью.

Ссадина в области левой носогубной складки, ссадина в скуловой области слева как по отдельности, так и в совокупности, применительно к живым лицам, вреда здоровью не причинили, в причинной связи со смертью не стоят.

Направление раневого канала проникающей в грудную полость колото-резаной раны - сзади наперед, сверху вниз относительно вертикального положения тела.

Смерть ФИО1 наступила не сразу после получения проникающей колото-резаной раны, а спустя промежуток времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не исключено совершение ФИО1 активных действий до момента доставки его в приемное отделение <адрес> больницы.

В момент причинения ФИО1 проникающей колото-резаной раны, он мог находится в любом положении (позе), когда задняя поверхность грудной клетки справа была доступна для травмирующего орудия.

В крови ФИО1 при поступлении его в стационар ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,66 промилей, что применительно к живым лицам, соответствует состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени №

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на обеих сторонах клинка и на стенках паза складного ножа, на двух марлевых тампонах со смывами с места происшествия обнаружена кровь ФИО1 №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр складного ножа, двух марлевых тампона со смывами крови, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> и марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ФИО1 №).

Исследовав все вышеприведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии в действиях подсудимого ФИО8 умысла на убийство ФИО1 объективно свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, способ преступления – нанесение телесных повреждений в область задней поверхности грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важного органа человека - легких, колюще-режущим орудием, которое заведомо для подсудимого могло причинить смерть потерпевшему и поражающие свойства которого общеизвестны, а также наличие причинной связи между нанесенным телесным повреждением - проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа со смертью потерпевшего.

Мотивом действий подсудимого, направленных на лишение жизни ФИО1, стали личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего, применившего насилие, что объективно подтверждается показаниями подсудимого ФИО8 и свидетеля Свидетель №1, а также согласуется с выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружен кровоподтек в области верхней губы слева со ссадиной на слизистой оболочке верхней губы слева в его проекции, которые образовались не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета по области верхней губы слева, около 1-2 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования (№

При этом, суд не соглашается с мнением стороны защиты о нахождении подсудимого ФИО8 в момент нанесения потерпевшему ФИО1 ножевого ранения, в состоянии сильного душевного волнения, то есть аффекта.

Приходя к такому выводу, суд исходит из фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, которые, в том числе, подтверждены самим подсудимым ФИО8

В соответствии с законом убийством, совершенным в состоянии аффекта, признается лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Согласно выводам комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты> поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (№

Судом с достоверностью установлено, что ФИО8 в течение нескольких часов употреблял спиртные напитки с потерпевшим и гостями. После произошедшего с потерпевшим ФИО1 конфликта, в результате которого последний нанес подсудимому удар в лицо, ФИО1 был отстранен от подсудимого и находился от него на расстоянии, при этом, после конфликтной ситуации прошел определенный промежуток времени. Вместе с тем, несмотря на тот факт, что конфликт был исчерпан и обстоятельств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровья для подсудимого со стороны потерпевшего не имелось, подсудимый, затаив обиду на потерпевшего и решив наказать последнего, встал со стула, взял нож, подошел к сидящему на расстоянии потерпевшему и нанес последнему удар ножом в спину.

Вопреки мнению защитника, инвалидизация подсудимого ФИО8 и выявленные у него признаки «органического расстройства личности с эмоционально-волевыми и мнестико-когнитивными нарушениями» с учетом приведенных выше доказательств, не ставят под сомнение установленные судом фактические обстоятельства преступления, в связи с чем оснований для квалификации действий ФИО8 по ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется.

Кроме того, вопреки мнению защиты, оснований для квалификации действий подсудимого ФИО8 по ч. 4 ст. 111 УК РФ также не имеется. Виновность подсудимого ФИО8 в причинении смерти ФИО1 полностью подтверждается приведенными выше доказательствами.

Судом исследовалась личность ФИО8, которому в день совершения преступления исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый разведен, имеет несовершеннолетнего сына, с которым отношений не поддерживает, участия в жизни ребенка, его воспитании и содержании не принимает. ФИО8 не судим, к административной ответственности не привлекался. Трудовой занятости не имеет, является получателем пенсии по инвалидности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Свидетель Свидетель №1 охарактеризовала подсудимого как доброго и отзывчивого человека. Свидетель Свидетель №4 охарактеризовал подсудимого также удовлетворительно, при этом отметил, что характер у последнего вспыльчивый №

В судебном заседании изучалось состояние здоровья подсудимого ФИО8 Так, судом установлено, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоитДД.ММ.ГГГГ подсудимый перенес заболевание, в результате которого был признан инвалидом. В настоящее время является инвалидом 2 группы – <данные изъяты>» (том №).

Согласно выводам комплексной комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имеются хронические заболевания: <данные изъяты>

Согласно выводам комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо приведенных выше сведений о психическом состоянии, ФИО8 обнаруживает признаки «<данные изъяты> в лечении от этого и медико-социальной реабилитации не нуждается №

Проанализировав поведение подсудимого ФИО8 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его показания по существу обвинения, суд считает заключение экспертов обоснованным и признает ФИО8 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и возраст подсудимого.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления», суд исходит из того, что именно действия потерпевшего ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившиеся в нанесении ФИО8 удара в лицо и причинении ему боли привели к возникновению неприязненных отношений и оказали провоцирующее влияние на преступное поведение подсудимого.

Признавая в качестве смягчающего наказание «принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему» суд исходит из того, что медицинские работники были вызваны свидетелями на место происшествия по просьбе самого подсудимого, непосредственно сразу после совершения преступления.

«Иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда», по мнению суда, выразились в раскаянии и принесении потерпевшей ФИО6 извинения в судебном заседании. При этом, как показала суду потерпевшая, несмотря на невосполнимую утрату, она принимает извинения подсудимого, материальных и моральных претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания предложенного органом предварительного следствия отягчающего наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку факт употребления спиртного не повлиял на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Как указано выше, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванные противоправным поведением последнего.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО8 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против жизни и здоровья личности, относящегося к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Вопреки мнению защиты какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для применения к ФИО8 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку условное осуждение без реального отбывания наказания не будет соразмерно содеянному и цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения цели применения наказания в отношении данного лица.

Оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО8 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (том 1 л.д. 181-182) – складной нож, два марлевых тампона со следами крови и марлевый тампон с образцом крови потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле надлежит уничтожить.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО7 выплачено вознаграждение в размере 15750 рублей 00 копеек за осуществление защиты обвиняемого ФИО8 (№

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение. При этом суд считает возможным частично освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, отнеся 10570 рублей за счет средств федерального бюджета, а 5000 рублей взыскать с последнего.

В отношении ФИО8 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (№

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания, связанного с изоляцией от общества, с учётом данных о личности последнего, тяжести деяния, характера и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд избирает в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности содержания ФИО8 под стражей в силу состояния его здоровья, либо иных объективных причин судом не установлены, поскольку, согласно выводам комплексной комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы у ФИО8 не имеется заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, а также не имеется заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 09 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО8 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 09 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 10570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: складной нож, два марлевых тампона со следами крови и марлевый тампон с образцом крови потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8, – в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева