Решение № 12-477/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-477/2020

№


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «КапДорСтрой - НН» на постановление о назначении административного наказания от 13 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Административной комиссии городского округа <адрес> № от 13 мая 2020 года ООО «КапДорСтрой - НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Представитель ООО «КапДорСтрой - НН», оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решением Нижегородского областного суда от 08.11.2019 года часть 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях признана недействующей. Так же просит восстановить пропущенный срок на обжалование (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании представитель ООО «КапДорСтрой - НН» доводы жалобы поддержал, в полном объеме, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, так же просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку в обратном случае лицо будет лишено права на судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Административной комиссии городского округа <адрес> № от 13 мая 2020 года ООО «КапДорСтрой - НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает необходимым отменить постановление должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида <адрес> 09.04.2020 года в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что ООО «КапДорСтрой - НН» производит земляные работы (выемка грунта и извлечение бордюрного камня), без соответствующего разрешения, что является нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 2 «Правил производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города».

Между тем, вывод о наличии в действиях ООО «КапДорСтрой - НН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нельзя признать доказанным, поскольку Решением Нижегородского областного суда от 08.11.2019 по делу N 3а-784/19 часть 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях признана противоречащей положениям статей 1.3, 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункту 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поэтому признана не действующей.

Данное Решение Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 N 66а-400/2020 по делу N 3а-784/2019оставлено без изменения.

Поскольку на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование по спорному вопросу, региональный законодатель не вправе был своим актом вводить аналогичное регулирование.

Самостоятельным основанием для признания не действующими части 5 статьи 3.1 и части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является неопределенность данных норм права в силу отсутствия описания конкретных противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону составов административного правонарушения, отсылка к муниципальным правовым актам, а часть 1 статьи 3.5 - также и к законам Нижегородской области.

Данные нормы права не отвечают требованиям, предъявляемым федеральным законодателем к юридико-технической конструкции правовой нормы, имея в виду требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающим из положений статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой следует основополагающее правило о необходимости конкретизации материального основания административной ответственности непосредственно в законе об административных правонарушениях субъекта Российской Федерации, а не в отсылочном акте.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное…

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение материальных и процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При указанных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания ООО «КапДорСтрой - НН», подлежит отмене, а дело прекращению по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Административной комиссии городского округа <адрес> № от 13 мая 2020 года о назначении административного наказания ООО «КапДорСтрой - НН» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – отменить, дело производством прекратить в связи с признанием утратившим силу закона.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья –