Приговор № 1-324/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-324/2017Дело № ИМЕНЕМ Р. Ф. 27 декабря 2017 года <адрес> Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1 защитника Шишикина В.Г. при секретаре Улановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 00000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 0000, проживающего по адресу: 0000, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, на стене одного из неустановленных домов, увидел объявление о продаже неустановленным лицом, использующим в сети Интернет в приложении «Телеграм» ник «bronskbot» («бронскбот»), наркотического средства. В это же время и в этом же месте у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. После этого, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, находясь у себя дома по адресу: 00000, посредством сети Интернет, используя неустановленный мобильный телефон, посредством платежной системы «Visa QIWI Wallet» («Виза К. В.») произвел оплату «К.-ваучера» на сумму 900 рублей, чтобы в дальнейшем данным «К.-ваучером» рассчитаться с неустановленным лицом за приобретенное наркотическое средство. Затем ФИО2 в том же месте и в тоже время, используя неустановленный мобильный телефон и через установленное в нем приложение «Телеграм», обратился к неустановленному лицу, использующему ник «bronskbot» («бронскбот»), с просьбой о приобретении у него наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. При этом ФИО2 в тот же момент и том же месте посредством мобильного телефона и приложения «Телеграм» отправил неустановленному лицу, использующему ник «bronskbot» («бронскбот») в счет оплаты приобретенного наркотического средства, сообщение с указанием кода «К.-ваучера» на сумму 900 рублей в платежной системе «Visa QIWI Wallet» («Виза К. В.»). После этого, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, получив от ФИО2 путем электронного перевода оплату за наркотическое средство, посредством отправленного ему сообщения в приложении «Телеграм», сообщило адрес местонахождения тайника с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты по адресу: 00000, первый подъезд, в щели в стене над правым углом двери подъезда изнутри. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, получив от неустановленного лица сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому 0000 по <адрес>, где проследовал в первый подъезд, в котором в стене над правым верхнем углом дверного проема обнаружил и извлек предварительно оборудованный неустановленным лицом тайник в виде свертка изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 1,262 грамма, тем самым умышленно незаконно приобрел его. Часть вышеуказанного наркотического средства ФИО2 употребил путем курения, а остальную часть наркотического средства, упакованного в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, положил в правый карман своей куртки, таким образом, стал незаконно хранить его при себе. После этого, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления сотрудниками взвода № роты полиции Центрального ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» мероприятий по охране общественного порядка, у <адрес>, ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, где в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении комнаты приема граждан ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с наркотическим средством – веществом, содержащим Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 1,262 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, в целях личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах. В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной общественной опасности он не представляет, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая результаты заключения судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которым ФИО2 страдает синдромом зависимости от синтетических каннабиноидов и нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев), оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, суд полагает необходимым обязать ФИО2 пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. Возложение такой обязанности, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений. Вещественные доказательства: наркотические средства (находятся на хранении в ОП № «Центральный», квитанция №) подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; упаковка из-под наркотического средства (находится на хранении в ОП № «Центральный», квитанция №) на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотические средства (находятся на хранении в ОП № «Центральный», квитанция №) - хранить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; упаковку из-под наркотического средства (находится на хранении в ОП № «Центральный», квитанция №) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.<адрес> Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-324/2017 Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-324/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-324/2017 Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-324/2017 |