Приговор № 1-570/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-570/2018

Дело № 1-570/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А.,

защитника – адвоката Лисица Л.М., представившей удостоверение №1507 от 30.01.2018, ордер №105306 от 21.10.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут 10 августа 2018 года до 00 часов 20 минут 11 августа 2018 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный, <адрес>, где взял руками <данные изъяты>, ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат. который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0.37 гр., что является крупным размером, то есть незаконно приобрел его для личного употребления, без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, предварительно убедившись в характере и свойствах приобретенного им наркотического средства, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, при себе, в нише водительской двери автомобиля «Хендэ Лантра», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. от ворот здания по указанному выше адресу, для личного употребления.

Около 00 часов 20 минут 11.08.2018 года ФИО1, находясь в автомобиле «Хендэ Лантра», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. от ворот здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут 11.08.2018 года, в ходе осмотра места происшествия, из ниши водительской двери автомобиля «Хендэ Лантра», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 10м от ворот здания по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат. который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0.37 гр., что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по прежнему месту работы – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также условия жизни его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, подсудимый не ходатайствовал о зачете времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, надлежит уничтожить, сотовый телефон с сим-картами, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат. который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0.37 грамма (л.д. 65), - уничтожить; сотовый телефон «VERTEX» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Теле-2», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д. 65), - оставить по принадлежности последнему.

Арест, наложенный на сотовый телефон «VERTEX» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Теле-2» постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от <дата>, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко