Приговор № 1-217/2019 1-31/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-217/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 28 января 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Тиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Тарашнина Д.А.,

защитника Цеева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление он совершил в период с 16.00 часов 18 ноября 2019 года до 14.10 часов 19 ноября 2019 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 16.00 часов 18 ноября 2019 года до 13.20 часов 19 ноября 2019 года в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушение ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством применения сети «интернет» через установленное в принадлежащем ему телефоне «Honor» приложение «<данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, выступающим в сети «интернет» под именем абонента «<данные изъяты>» и, договорившись с ним о приобретении наркотического средства в размере 1 грамма за <данные изъяты> рублей, осуществив перевод в адрес неустановленного лица через приложение «QIWI-кошелёк» указанной суммы, получив адрес местонахождения закладки, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 13.30 до 13.45 часов прибыл в предоставленное ему по координатам место в районе <адрес>, где в месте с предоставленными ему координатами обнаружил свёрток, путём подбора которого, незаконно приобрёл находящееся внутри свёртка кристаллообразное вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,7713 грамм, что составляет значительный размер, поскольку превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм, которое незаконно с целью личного потребления хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, проведённого сотрудниками ОМВД России по Надымскому району в период с 14.10 до 15.00 часов 19 ноября 2019 года.

Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину и, раскаявшись в содеянном, показал, что, находясь 18 ноября 2019 года дома, пролистывая в своём телефоне приложение «<данные изъяты>», наткнулся на рекламу чата <данные изъяты> перейдя по ссылке в который, понял, что через этот чат возможно приобрести наркотическое средство. Являясь наркопотребителем, решив приобрести наркотическое средство, посредством своего телефона 19 ноября 2019 года связался с абонентом «<данные изъяты> с которым договорился о приобретении наркотического средства в размере 1 грамма за <данные изъяты>, которые оплатил по предоставленным ему данным киви-кошелька, после чего получил фотографию с координатами. Вбив координаты в карту, узнал о нахождении места тайника в районе <адрес>. Вызвав такси, доехал на нём до <адрес>, а затем, двигаясь в направлении <адрес> нашёл присланное ему место, где в снегу обнаружил свёрток, который поместил в карман и направился в сторону города, но по пути был задержан сотрудниками полиции, после чего его доставили в отдел полиции, где провели его личный досмотр и обнаружили приобретённое наркотическое средство, о наличии которого он указал сам на вопрос о наличии при нём запрещённых предметов. Настоял на приобретении наркотического средства для личного потребления.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты> – начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что в ОНК ОМВД России по Надымскому району поступила информация об осуществлении <данные изъяты> действий, связанных с незаконным хранением и употреблением наркотических средств, в связи с чем в отношении его было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось им и оперуполномоченным отдела <данные изъяты> 19 ноября 2019 года, начиная с 12.30 часов по месту жительства ФИО1, который был отождествлён при выходе из подъезда и посадки в автомобиль, на котором он проследовал <адрес> в 13.45 часов был задержан и препровождён в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого на вопрос о наличии при нём запрещённых предметов пояснил о наличии при нём свёртка с наркотическим средством в кармане куртки, где был обнаружен и изъят свёрток с кристаллообразным веществом, при этом ФИО1 пояснил, что приобрёл наркотическое средство для личного потребления посредством сети «интернет», используя приложение «<данные изъяты>» в своём сотовом телефоне, также обнаруженном при нём, где содержатся сведения о месте забранной им закладки. По результатам досмотра был составлен протокол, правильность составления которого ФИО1 и все участвующие лица заверили своими подписями. Изъятый свёрток с веществом и телефон ФИО1 были упакованы в различные пакеты, которые были опечатаны и скреплены подписями участников досмотра. Впоследствии по результатам исследования было установлено, что, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством (л.д. 41-44).

- показаниями свидетеля <данные изъяты> – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Надымскому району, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в полном объёме подтвердившего показания свидетеля <данные изъяты> (л.д. 46-49).

- показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в целом давших схожие друг другу показания и, показавших о своём участии 19 ноября 2019 года при проведении личного досмотра ФИО1, который на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе запрещённых предметов, пояснил о нахождении у него в наружном кармане куртки наркотического вещества, после чего у него в указанном кармане был обнаружен свёрток с кристаллообразным веществом внутри Свёрток с веществом и далее обнаруженный у ФИО1 телефон «Honor» были изъяты и упакованы. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрёл при помощи программы «<данные изъяты>» через сеть «интернет», забрав закладку в <адрес>, при этом в его телефоне содержится переписка по поводу приобретения наркотического средства и имеется сообщение с местом закладки. По результатам личного досмотра был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями, при этом <данные изъяты> добавил, что со слов ФИО1 он приобрёл наркотическое средство для личного потребления (л.д. 27-29, 32-34).

- материалами оперативно-розыскной деятельности – постановлением о передаче материалов ОРД в орган дознания от 21 ноября 2019 года; рапортом начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 19 ноября 2019 года о поступлении информации об осуществлении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотических средств синтетического происхождения на территории города Надым, которым инициировано проведение ОРМ «Наблюдение»; актом наблюдения от 19 ноября 2019 года, согласно которому, осуществляя в период с 12.30 часов наблюдение за ФИО1, последний был выявлен при движении на автомобиле от <адрес>, при выходе из которой в 13.43 часов при направлении в сторону города Надыма в 13.45 часов был задержан и препровождён в отдел полиции (л.д. 7-8, 9, 10).

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 19 ноября 2019 года об обнаружении при личном досмотре ФИО1 свёртка с пакетом зип-лок внутри, содержащим кристаллообразное вещество и сотового телефона «Honor», содержащего в приложении «<данные изъяты>» переписку по факту незаконного оборота наркотиков (л.д. 11).

- протоколом личного досмотра от 19 ноября 2019 года, согласно которому в период времени с 14.10 до 15.00 часов у ФИО1 при себе в наружном кармане куртки обнаружен и изъят свёрток, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон «Honor», с фототаблицей и DVD-диском к нему (л.д. 12-18, 119).

- заключением эксперта № 229 от 3 декабря 2019 года, согласно выводов которого изъятое у ФИО1 вещество первоначальной массой 0,7713 грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона (л.д. 77-80).

- протоколами осмотров предметов от 3, 10 и 16 декабря 2019 года, которыми были осмотрены, изъятые у ФИО1 свёрток с наркотическим веществом и его сотовый телефон «Honor», где выявлена переписка в приложении «<данные изъяты> с абонентом <данные изъяты> содержащей обсуждение приобретения за <данные изъяты> рублей, сведения об оплате <данные изъяты> рублей через QIWI-кошелёк и фотографию с приведёнными координатами 65.512668, 72.615892, а также осмотрен и просмотрен DVD-диск, содержащий данные личного досмотра ФИО1 от 19 ноября 2019 года, с фототаблицами к ним (л.д. 93-97, 100-107, 111-117).

- сведениями администрации МО Надымский район от 12 декабря 2019 года, согласно которым координаты *№ обезличен* находятся на территории Надымского района ЯНАО (л.д. 131-132).

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 13 декабря 2019 года, в ходе которой он добровольно пояснил и продемонстрировал место обнаружения приобретённого 19 ноября 2019 года наркотического средства под деревом, пояснив о подборе закладки, приобретённой у неустановленного лица посредством сети «интернет» через приложение «<данные изъяты>», с фототаблицей к нему (л.д. 69-73).

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит<данные изъяты> по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая имеющуюся у ФИО1 <данные изъяты> его, в случае условного осуждения, следует направить на обязательное амбулаторное лечение по поводу наркомании и медицинскую реабилитацию к врачу психиатру-наркологу, противопоказаний к данному лечению не имеет, срок лечения должен составлять 21 день, срок реабилитации в зависимости от наблюдения должен составить от 1 года до 3 лет (л.д. 86-91).

Несмотря на нахождение ФИО1 на диспансерном учёте и наличие у него заболевания, исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания, у суда сомнений в его психическом здоровье не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Оценивая приведённые показания свидетелей <данные изъяты>, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. Суд признаёт, что у приведённых свидетелей нет причин оговаривать подсудимого ФИО1, в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.

Принимая решение, суд берёт за основу заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены экспертами соответствующих квалификаций с применением методик, позволяющих с применением научного познания ответить на исследуемые вопросы. Нарушений УПК РФ при назначении и производстве экспертиз допущено не было.

Также при признании вины ФИО1 в совершённом преступлении суд берёт за основу материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в орган дознания. Результаты ОРМ суд кладёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности», - были соблюдены основания и условия для проведения данного ОРМ, порядок проведения ОРМ и передачи его результатов в орган дознания. Результаты ОРМ согласуются с иными доказательствами по делу.

Из представленных доказательств следует, что незаконная деятельность ФИО1, направленная на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сформировалась независимо от сотрудников полиции, в связи с чем суд не усматривает факта провокации ФИО1 к совершению рассматриваемого преступления со стороны правоохранительных органов.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, являясь наркопотребителем, проявляя личную инициативу, выявив в сети «интернет» чат интернет-магазина «Мама Чё», занимающегося продажей наркотических средств, действуя с целью личного потребления, связавшись с ним, обсудив возможность приобретения наркотического средства, оплатив покупку денежными средствами и, получив сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыв по указанному адресу, обнаружив тайник, получил наркотическое средство, которое, поместив в свою одежду, хранил для личного потребления до момента его задержания и изъятия в ходе проведённого его личного досмотра.

В этой связи суд приходит к выводу, что выявление ФИО1 сотрудниками полиции и изъятие из незаконного оборота наркотического средства было продиктовано не личными действиями ФИО1, направленными на добровольную выдачу наркотического средства, а основано на получении сотрудниками полиции информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что и послужило основанием для проведения в отношении его оперативно-розыскного мероприятия, увенчавшегося успехом.

Поэтому, несмотря на добровольное сообщение ФИО1 при нахождении в полиции о наличии при нём наркотического средства, исходя из вышеприведённых обстоятельств, суд не усматривает признаков его добровольной выдачи, указывающих на наличие оснований к применению в отношении ФИО1 примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Судом установлено, что в результате выявления ФИО1 из незаконного оборота изъято 0,7713 грамма вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона.

В этой связи, с учётом положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства производного N-метилэфедрона в диапазоне от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер, суд считает установленным и доказанным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, достоверных и самоизобличающих показаний и в демонстрации обстоятельств преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына Олега ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 156), наличие на воспитании и содержании <данные изъяты> *дата* года рождения и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, что исключает правовые основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания мягче, чем предусмотрено законом.

Подсудимый Минеев ранее не судим (л.д. 133, 134), к административной ответственности не привлекался (л.д. 128), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется посредственно, а в целом удовлетворительно, поскольку из представленных им сведений следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало, в употреблении спиртным и в состоянии опьянения не замечен, на заседаниях совета общественности не рассматривался (л.д. 130), по месту работы охарактеризован положительно, как честный, ответственный и исполнительный (л.д. 154).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, исходя из характера и общественной опасности совершённого преступления, суд, соглашаясь с мнением сторон, признаёт возможным достичь исправление ФИО1 без изоляции от общества, но с учётом его имущественного положения, наличия на его иждивении и содержании фактических двоих детей, признаёт необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок достаточный для его исправления.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого преступления, его общественной опасности, обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим его основаниям.

Поскольку экспертным путём установлено наличие у ФИО1 наркотической зависимости (наркомании) и экспертного вывода о необходимости его направления на обязательное амбулаторное лечение по поводу наркомании и медицинскую реабилитацию к врачу психиатру-наркологу, отсутствия противопоказаний к данному лечению, а также выраженного в судебном заседании согласия ФИО1 пройти соответствующее лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, суд признаёт необходимым применить в отношении ФИО1 положения, предусмотренные ст. 72? УК РФ и наряду с наказанием возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, срок которых подлежит определению медицинским учреждением самостоятельно, исходя из периода нуждаемости ФИО1 в их применении.

Поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание, не связанное с изоляцией от общества, применённая в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом запрещённые вещества подлежат хранению в части, необходимой для экспертного исследования по иному делу, а в остальной части подлежат уничтожению; ценные предметы, являющиеся средством совершения преступления, принадлежащие подсудимому, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 104? УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации в доход государства; предметы, являющиеся средством совершения преступления, не представляющие ценность, подлежат уничтожению; а предмет, находящийся на хранении в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии со ст. 72? УК РФ наряду с назначенным наказанием возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – вещество массой 0,7336 грамма, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в части, необходимой для исследования по иному уголовному делу, в остальной части уничтожить органом по месту хранения.

Вещественное доказательство – DVD-диск с записью личного досмотра ФИО1 от 19 ноября 2019 года, находящийся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Honor» IMEI1 *№ обезличен*, IMEI2 *№ обезличен*, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства – сим-карты сотовых операторов «Tele 2» и «YOTA», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток, а по вопросу о мере пресечения, в течение 3 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 28 января 2020 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-31/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.