Приговор № 1-17/2020 1-195/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

№ 1-17/2020

25RS0039-01-2019-002241-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Третьяковой О.Н., Аргеткина В.В.,

защитника в лице адвоката Литвиновой Л.Н. представившей удостоверение ..................... и ордер .....................,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...................... года рождения, уроженки ....................., гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г..................... временно зарегистрированной по адресу: ....................., проживающей по адресу: ....................., ранее судимой ...................... мировым судьей судебного участка ..................... Надеждинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от ......................, вступившего в законную силу ......................, была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ......................, вступившим в законную силу ......................, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 год, который ФИО1 отбыла .......................

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ...................... ..................... «О правилах дорожного движения», ...................... около ...................... находясь возле ..................... в ....................., действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не выполнила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль транспортного средства - мопеда марки «.....................» без государственных регистрационных знаков, запустила двигатель и начала движение на указанном транспортном средстве с целью поездки в ......................

...................... около ......................, двигаясь на мопеде марки «.....................» без государственных регистрационных знаков, на участке местности в 350 метрах на северо-запад от ..................... в ....................., ФИО1, была остановлена инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю лейтенантом полиции ФИО2, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

При этом в соответствии с протоколом ..................... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...................... в период времени с ...................... ФИО1 не выполнила законного требования инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю лейтенанта полиции Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, доказательства собранные по делу не оспаривает, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения с применением особого порядка.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимой.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Надеждинскому району характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми, в употреблении наркотических средств замечена не была.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

ФИО1 ранее судима, официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя её поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает её вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер настоящего преступления, характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, ФИО1 не является.

Размер наказания определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку, учитывая отсутствие постоянного и стабильного дохода, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, может отрицательно повлиять на условия жизни её семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сетракова Л.В.