Решение № 2-4434/2019 2-4434/2019~М-4938/2019 М-4938/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4434/2019

К делу № 2-4434/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки по договору подряда на ремонт квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 359 руб. стоимость невыполненных работ; 20 000 руб. стоимость экспертизы; 25 960,47 руб. проценты; 6 463 руб. госпошлину, а также взыскать проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В иске указано, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: пер. Лечебный 2/5, <адрес>. Стоимость работ сторонами согласована в сумме 400 000 руб. (п. 2.1 Договора). Согласно п. 5.1. договора заказчик оплатил подрядчику в полном объеме сумму ремонтных работ. В соответствии с п. 2.2 договора сроки выполнения работ должны были составить два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик не выполнил свои обязательства по договору в установленные сроки, в связи с чем ФИО1 направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которой был назначен разумный срок для устранения недостатков, согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, завершения всего объема работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию ответчик проигнорировал. В связи с существенным нарушением условий договора, ФИО1 обратилась в экспертно-оценочную компанию с целью определения стоимости выполненных работ, оценки их качества. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-строительных работ, фактически выполненных ответчиком, составила 157 087 (Сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят семь) рублей. Однако, эксперт зафиксировал несоответствие выполненных ремонтно-строительных работ условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям строительных норм и правил, иных технических нормативов. К примеру, работы по оштукатуриванию, покраске стен выполнены в нарушение п. 9.7. СП 71. 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которым отклонение от вертикальной поверхности. неровности допускаются до 1 мм на 2м. Фактически среднее значение имеющихся просветов между рейкой L 2 м и поверхностью оштукатуренных стен составляет 2,3 мм. Также, Ответчиком при выполнении работ допущены нарушения СП 29.13330.2011 «Полы». ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81). Указанные дефекты в выполненных работах по оштукатуриванию стен, устройству подготовки полов в виде цементной стяжки признаны экспертом неустранимыми. Для приведения в надлежащее состояние поверхностей стен, полов необходимо:

- Демонтировать имеющуюся штукатурку стен:

- Демонтировать подготовку пола в виде цементной стяжки;

- После чего выполнить работы по оштукатуриванию стен, устройству подготовки полов в виде цементной стяжки.

Стоимость указанных работ по устранению согласно заключению эксперта, составит 57 446 (Пятьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Исходя из вышеизложенного, разница между стоимостью работ по договору и фактически выполненными работами, за вычетом стоимости работ по устранению недостатков, составляет 300 359 (Триста тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Поскольку Ответчик на протяжении длительного периода удерживает принадлежащие ФИО1 денежные средства, на сумму задолженности подлежат уплате проценты за незаконное пользование денежными средствами. Согласно ст. 395. в случаях неправомерного удержания денежных средств. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов произведен с lДД.ММ.ГГГГ. На дату предъявления иска размер процентов составляет 25 960,47 (Двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 47 коп.

Кроме этого, проценты должны быть взысканы до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: пер. Лечебный 2/5, <адрес>. Стоимость работ сторонами согласована в сумме 400 000 руб. (п. 2.1 Договора). Согласно п. 5.1. договора заказчик оплатил подрядчику в полном объеме сумму ремонтных работ. В соответствии с п. 2.2 договора сроки выполнения работ должны были составить два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик не выполнил свои обязательства по договору в установленные сроки, в связи с чем ФИО1 направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которой был назначен разумный срок для устранения недостатков, согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, завершения всего объема работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию ответчик проигнорировал, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно заключению специалиста ООО «ДИ ТРАСО», стоимость ремонтно-строительных работ, фактически выполненных ответчиком, составила 157 087 (Сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят семь) рублей. Однако, эксперт зафиксировал несоответствие выполненных ремонтно-строительных работ условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям строительных норм и правил, иных технических нормативов. К примеру, работы по оштукатуриванию, покраске стен выполнены в нарушение п. 9.7. СП 71. 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которым отклонение от вертикальной поверхности. неровности допускаются до 1 мм на 2м. Фактически среднее значение имеющихся просветов между рейкой L 2 м и поверхностью оштукатуренных стен составляет 2,3 мм. Также, Ответчиком при выполнении работ допущены нарушения СП 29.13330.2011 «Полы». ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81). Указанные дефекты в выполненных работах по оштукатуриванию стен, устройству подготовки полов в виде цементной стяжки признаны экспертом неустранимыми. Для приведения в надлежащее состояние поверхностей стен, полов необходимо:

- Демонтировать имеющуюся штукатурку стен:

- Демонтировать подготовку пола в виде цементной стяжки;

- После чего выполнить работы по оштукатуриванию стен, устройству подготовки полов в виде цементной стяжки.

Стоимость указанных работ по устранению согласно заключению эксперта, составит 57 446 (Пятьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Исходя из вышеизложенного, разница между стоимостью работ по договору и фактически выполненными работами, за вычетом стоимости работ по устранению недостатков, составляет 300 359 (Триста тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства исполнения работ, а также доказательства, что работы соответствуют заданию заказчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов истцом произведен с lДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска в суд. На дату предъявления иска размер процентов составляет 25 960,47 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, так как расчет составлен с учетом требований закона и правил арифметического вычисления.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины и стоимости заключения специалиста подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки по договору подряда на ремонт квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 359 руб. стоимость невыполненных работ; 20 000 руб. стоимость экспертизы; 25 960,47 руб. проценты; 6 463 руб. госпошлину, а также взыскать проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019.

Председательствующий судья