Приговор № 1-716/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-716/2025

...

1-716/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Куцый С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

с 01 до 12 сентября 2023 года у ФИО2 (ранее -Демченко А.С.), находившейся в ... г.Набережные Челны РТ, не обладающей достаточными навыками и знаниями, позволяющими успешно сдать теоретическую и практическую часть экзаменов для последующего получения на основании этого водительского удостоверения, но имеющей намерение получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Государственной Инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – ГИБДД) за совершение заведомо незаконных действий – проставление отметок об успешной сдаче теоретической части экзамена по проверке знаний правил дорожного движения и об успешной сдаче практической части экзамена по проверке знаний правил вождения дорожного движения без фактических проверок таких знаний. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 обратилась к О.Г. с просьбой оказать содействие в передаче взятки должностному лицу ГИБДД для получения водительского удостоверения. Затем О.Г. обратилась с вопросом оказания содействие в успешной сдаче экзаменов её знакомой для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами к М.А.., который назначил О.Г. и ФИО2 встречу.

Далее, 12 сентября 2023 года с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 совместно с О.Г. встретилась с М.А.. возле кафе «Дружба», расположенном по адресу: РТ, <...>, ст.32, где М.А.. сказал, что за 80 000 рублей он может оказать содействие в передаче взятки должностным лицам, а именно сотрудникам ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району, за совершение заведомо незаконных действий - проставление ФИО2 отметок об успешной сдаче теоретической части экзамена по проверке знаний правил дорожного движения и об успешной сдаче практической части экзамена по проверке знаний правил вождения дорожного движения без фактических проверок таких знаний на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на что ФИО2 в продолжение своего преступного умысла изъявила желание воспользоваться услугами М.А.., а именно передать через М.А. взятку должностному лицу ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району в размере 80 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий.

С целью реализации своих преступных намерений ФИО2 15 сентября 2023 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по ранее достигнутой с М.А. договоренности, находясь по адресу: РТ, <...>, ст.32, передала М.А. денежные средства в значительном размере 80 000 рублей для последующей передачи должностному лицу ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району за совершение заведомо незаконных действий – проставление отметок об успешной сдаче теоретической части экзамена по проверке знаний правил дорожного движения и об успешной сдаче практической части экзамена по проверке знаний правил вождения дорожного движения без фактических проверок таких знаний.

Однако М.А. вышеуказанные денежные средства не были переданы должностному лицу ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району, и преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 признала себя полностью виновной, из её показаний данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что в 2018 году она прошла обучение по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В». В начале сентября 2023 года, примерно в числах с 1 по 12 сентября, у неё возникла мысль возобновить процесс сдачи экзаменов для последующего получения водительского удостоверения. В этой связи она стала искать знакомых, через которых можно передать взятку сотрудникам ГИБДД, чтобы решить вопросы по сдаче экзаменов в практической и теоретической части. После она, находясь у себя в квартире, позвонила своей знакомой О.Г. объяснила свою ситуацию, пояснив, что боится идти на дачу экзамена, поскольку чувствует себя не уверенно. Последняя сообщила, что у неё есть знакомый, который сможет помочь ей в сдаче экзамена в ГИБДД для последующего получения водительского удостоверения, которым оказался М.А.. 12 сентября 2023 года она и О.Г. встретились с М.А. возле кафе «Дружба» на территории рынка «Гараж 500» г. Набережные Челны РТ, где М.А. сказал, что сможет помочь ей в сдаче экзамена, который будет проходить в ГИБДД г. Елабуга за 80 000 рублей, на что она согласилась. 15 сентября 2023 года в вышеуказанном кафе она передала М.А.. денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве взятки должностному лицу за успешную сдачу теоретической и практической части экзамена. В содеянном раскаивается. В тоже время, она не согласна с квалификацией её действий как оконченного преступления, считает, что её действия должны квалифицироваться как покушение на дачу взятки должностному лицу (т.2 л.д.140-145, 154-156).

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Г. следует, что в начале сентябре 2023 года ей позвонила ее знакомая Демченко А.С., и попросила помочь ей в беспрепятственном получении водительского удостоверения в ГИБДД. Она позвонила М.А. и сообщила ему, что её знакомой Демченко А.С. требуется помощь в беспрепятственном получении водительского удостоверения в ГИБДД, на что М.А. предложил встретиться. 12 сентября 2023 года она и Демченко А.С. по договоренности с М.А.. встретились около кафе «Дружба» на территории рынка «Гараж 500» г.Набережные Челны РТ, где М.А. обозначил сумму в размере 80 000 рублей, для успешной сдачи государственного экзамена в ГИБДД на получение водительского удостоверения. На указанное предложение Демченко А.С. согласилась, и они обменялись абонентскими номерами. В последующем Демченко А.С. и М.А. напрямую поддерживали связь (т.1 л.д.85-90, 115-119).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Н. следует, что с 2016 года он работает в ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району. С 2018 года состоит в должности государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит: предоставление государственных услуг по выдаче и обмену водительских удостоверений. В указанный перечень обязанностей входит прием теоритического и практического экзамена на право управления транспортными средствами. 03 октября 2023 года на имя Демченко А.С. в ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району подано заявление о предоставление государственной услуги. 03 октября 2023 года Демченко А.С. успешно сдала теоретический экзамен. Демченко А.С. лишь с третьего раза сдала практическую часть экзамена 26 декабря 2023 года. При приеме экзаменов и за их успешную сдачу он никогда денежных средств от кого-либо не получал. Демченко А.С. ему не знакома, М.А.. ему не знаком (т.1 л.д.202-205).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Г. следует, что с марта 2021 года по 30 июля 2024 года он работал в должности государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району. На период работы согласно должностной инструкции в его обязанности входило: предоставление государственных услуг по выдаче и обмену водительских удостоверений. В указанный перечень обязанностей входит прием теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами. Демченко А.С. ему не известна, никаких экзаменов у нее он не принимал. М.А.. ему не знаком (т.1 л.д.206-209).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А. следует, что в 2021 году он познакомился с О.Г. В сентября 2023 года последняя обратилась к нему по вопросу помощи её знакомой по сдаче теоретической и практической части экзаменов. Встречу он назначил на следующий день возле кафе «Дружба». Там он встретился с О.Г. и девушкой по имени Демченко А.С. Он сообщил последней, что сможет решить её проблему в ГИБДД г.Елабуга, сказал ей записаться на экзамен в этот город, обозначал сумму в размере 80000 рублей, на что Демченко А.С. согласилась. В середине сентября 2023 года ФИО3 у этого же кафе передала ему деньги в размере 80 000 рублей за сдачу теоретической, практической части экзаменов и в получении водительского удостоверения. Демченко А.С. сдала экзамены после нескольких попыток. Деньги, полученные от Демченко А.С., он оставил себе, с кем-либо не делился, кому-либо об этом не сообщал, также никого не просил, чтобы они помогли Демченко А.С. при сдаче экзаменов. Демченко А.С. он говорил, что передает их деньги сотрудникам ГИБДД г. Елабуга для сдачи экзаменов, однако на самом деле никому деньги не передавал (т.2 л.д.135-138).

Вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года, проведенного в рамках уголовного дела № 12402920010000075, согласно которому с участием свидетеля О.Г. осмотрен участок местности, расположенный около кафе «Дружба» по адресу: <...>, ст.32, где 12 сентября 2023 года О.Г. вместе с Демченко А.С. встретилась с М.А.., которого попросили решить вопрос по сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения Демченко А.С. (т.1 л.д.108-111);

- протокол обыска от 29 мая 2024 года, проведенного в рамках уголовного дела ..., согласно которому в служебных помещениях ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району было изъято дело ..., содержащее информацию в отношение Демченко А.С. (т.1 л.д.238-241). Изъятое дело осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При этом на ... листах обнаружены документы в отношении Демченко А.С., а именно: - заявление о предоставлении государственной услуги от имени Демченко А.С., ... г.р.; - медицинское заключение серия ... на имя Демченко А.С.; - свидетельство о профессии водителя ... на имя Демченко А.С.; - справка ..., подтверждающая, что Демченко А.С. прошла обучение по профессии подготовке водителей категории «В»; - документ, подтверждающий анкетные данные Демченко А.С.; - запрос с просьбой подтверждения обучения Демченко А.С. в ... - документ, подтверждающий выдачу Демченко А.С. медицинской справки; - кассовый чек, подтверждающий оплату государственную пошлину за получение водительского удостоверения в ГИБДД; - экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя Демченко А.С., согласно которому 03.10.2023 года проведен экзамен теоретической части. Место проведения: РЭО ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району. Экзаменатор – инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району старший лейтенант полиции Р.Г. Время решения 10:29. Дополнительный блок вопросов, время решения 02:35. Результат экзамена – сдал. Указанный документ завизирован подписями Р.Г. и Демченко А.С.; - экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами на имя Демченко А.С., согласно которому 11.11.2023 года проведен экзамен практической части. Время проведения 10:40. Категория транспортного средства «В». Кандидат в водители – Демченко А.С., 01.07.2000. Экзаменатор – инспектор ФИО4 экзамена – не сдан. Указанный документ завизирован подписями Г.Н. и Демченко А.С.; - экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами на имя Демченко А.С., согласно которому 29.11.2023 года проведен экзамен практической части. Время проведения 10:30. Категория транспортного средства «В». Кандидат в водители – Демченко А.С., .... Экзаменатор – инспектор Г.Н.. Результат экзамена – не сдан. Указанный документ завизирован подписями Г.Н. и Демченко А.С.; - экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами на имя Демченко А.С., согласно которому 26.12.2023 года проведен экзамен практической части. Время проведения 13:30. Категория транспортного средства «В». Кандидат в водители – Демченко А.С., .... Экзаменатор – инспектор ФИО4 экзамена – сдан. Указанный документ завизирован подписями Г.Н. и Демченко А.С. (т.1 л.д.242-250, т.2 л.д.1-46, 49);

- протокол выемки от 13 сентября 2024 года, проведенный в рамках уголовного дела ..., согласно которому у свидетеля Демченко А.С. был изъят мобильный телефон марки IPhone 11 (т.2 л.д.52-54). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что в мобильном телефоне установлено приложение «Watts app», где имеется переписка с абонентским номером ... Из содержания переписки следует, что с 12 сентября 2023 года между Демченко А.С. и указанным абонентом (М.А. происходит переписка по поводу сдачи экзамена, на получение водительского удостоверения (т.2 л.д.55-70, 71).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимой, которые соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других исследованных доказательств.

Оснований для оговора подсудимой ФИО2 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Между тем действия ФИО2 в ходе предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как оконченный состав преступления. В то же время из фабулы обвинения следует, что фактически обвинение ФИО2 предъявлено за неоконченный состав преступления по указанной статье, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, М.А.. ФИО2 обманул, говорил ей, что передает деньги сотрудникам ГИБДД г.Елабуга для решения вопроса сдачи ею экзаменов для получения водительских прав, а фактический он полученные от ФИО2 деньги никому не передавал, оставил себе. Материалы уголовного дела каких-либо доказательств того, что конкретные должностные лица получили за незаконные действия через посредника взятку от ФИО2, не содержат.

Исходя из изложенного, следует, что условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, действия которого были направлены на их передачу.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО2 подлежат переквалификации с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, то есть на покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к ст. 291 УК РФ суд признает несостоятельными.

Действительно, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО2 от 13 ноября 2024 года об обращении к М.А. для оказания содействия в передаче взятки должностным лицам ГИБДД г.Елабуги за сдачу экзаменов для получения водительского удостоверения.

В тоже время по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Однако до этого правоохранительным органам в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями в рамках уголовного дела ..., возбужденному 29 мая 2024 года, уже было известно о получении М.А.. от ФИО2 денежных средств, предназначенных для передачи должностным лицам ГИБДД г.Елабуги за сдачу экзаменов для получения водительского удостоверения, ФИО2 по вышеуказанному уголовному делу была допрошена в качестве свидетеля ещё 11 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах суд не признает явку с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ввиду отсутствия признаков ее добровольности.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения её от уголовной ответственности по настоящему делу судом не усматривает.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против интересов государственной службы, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, её состояние здоровья, состояние здоровья членов её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того при назначении наказания судом также учитывается требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наказания более строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодека за оконченное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние, отсутствие судимостей и не привлечении к административной ответственности, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, положительные характеристики с места жительства, уход за супругом, участвующим в СВО, получившим в этой связи тяжелое ранение, состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников, а также положительный настрой подсудимой на исправление и перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, а также назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 19 июня 2025г.