Приговор № 1-95/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021

32RS0015-01-2021-001914-20

Дело №1-95/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Ласой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 59 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не превышающей установленное ограничение в населенных пунктах, и перевозя на переднем правом сиденье пассажира ФИО5 Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО1, в районе <адрес>, в нарушение пункта 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением своего автомобиля, в нарушение требований нанесенной на проезжей части горизонтальной (сплошной) дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен… и которую пересекать запрещается, и пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с встречным автомобилем «ВАЗ 21124» регистрационный знак № под управлением ФИО6, а затем лобовое столкновение с двигавшемся за ним встречным автомобилем «RENAULT FLUENCE» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомобиля «RENAULT FLUENCE» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ссадинами лобной области, сотрясением головного мозга; закрытый тупой травмой груди, характеризующейся закрытыми переломами 6-7 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением; закрытой тупой травмой правой верхней конечности, характеризующейся закрытым переломом хирургической шейки плечевой кости без смещения; открытой тупой травмой правого колена, характеризующейся ушибленной раной передней поверхности правого коленного сустава, открытым оскольчатым переломом надколенника с расхождением отломков до 1,5 см; закрытой тупой травмой правой голени, характеризующейся закрытым оскольчатым переломом малоберцовой кости в нижней трети со смещением дистального отломка кнаружи, переломом внутренней лодыжки со смещением кнаружи, перелома заднего края большеберцовой кости. Данные телесные повреждения, как взаимно отягощающие друг друга в своей совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекли тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ласой О.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ласая О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения ранее не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет;

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ 2752» регистрационный знак №, хранящийся на участке № на территории автостоянки по адресу: <адрес> – вернуть ФИО1,

- автомобиль «RENAULT FLUENCE» регистрационный знак №, возращенный потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, возвращенный ФИО6 - оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов